Решение от 29 апреля 2014 года №2-383/2014

Дело № 2-383/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ладога» к Мокшиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ладога» (далее - КПК «Ладога») обратился в суд по тем основаниям, что 00.00.0000 между КПК «Ладога» и ФИО2 заключен договор займа № х на сумму ... руб., ответчиком оформлена расписка на указанную сумму, по которой ей переданы денежные средства. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год. Согласно условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день, в случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, предпринятые меры к досудебному разрешению спора к результату не привели, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом пени, процентов, членского взноса в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Мокшина С.Ю. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что не исполняла принятые на себя обязательства по договору из-за трудного материального положения.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 00.00.0000 между КПК «Ладога» и ответчиком Мокшиной С.Ю. заключен договор займа № х (далее - договор) на сумму ... руб., ответчиком оформлена расписка, по которой заемщику переданы указанные денежные средства. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год (п. 3 договора). По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день (п. 11 договора), в случае просрочки платежей взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (п. 5 договора), пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению займа.
 
    Поскольку ответчиком нарушались сроки ежемесячных платежей по займу, суд приходит к выводу, что истец вправе досрочно взыскать оставшуюся сумму займа, которая на 00.00.0000 составила ... руб.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 18% в год. В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, проценты за период пользования заёмными средствами, не уплаченными ответчиком, по состоянию на 10.04.2014 составили ... руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Договором займа предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга, сумма пени согласно расчетам истца составляет ... руб., истец, на основании ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил размер пени до ... руб.
 
    Суд полагает самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом, суд не находит оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также грубое нарушение условий договора займа ответчиком, который уклонился от исполнения взятых на себя обязательств не внеся ни одного платежа по договору.
 
    Также договором предусмотрена оплата членских взносов в КПК «Ладога» в размере 0,15 % от суммы долга в день (п. 11 договора), что составляет согласно расчетам истца ... руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
 
    25.03.2014 истцом направлялась претензия ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами, что подтверждается соответствующими материалами дела, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.
 
    Кроме того, ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорил сумму задолженности.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по договору с учетом пени, процентов и членских взносов в размере ... руб. (займ - ... руб., пени – ... руб., проценты - ... руб., членские взносы - ... руб.) подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены документы, в том числе договор на предоставление юридических услуг, акт о выполнении работ (подготовка искового заявления в суд) от 00.00.0000 № х на сумму ... руб., платежное поручение от 00.00.0000 № х о перечислении указанной суммы исполнителю работ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств и сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению заявления, требований разумности и справедливости, а также отсутствия в нарушение договора на предоставление юридических услуг представителя в судебных заседаниях, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Мокшиной С.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ладога» задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе: сумму займа - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., пени - ... руб., членские взносы - ... руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014.