Решение от 18 июня 2014 года №2-383/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-383/2014
 
Заочное   решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 года                                                                                         город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Курочкиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 18 июня 2014 года гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Васильевой Г.В. о взыскании  задолженности по договору займа,
 
 
                                                           установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с иском о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по договору займа.
 
    Исковые требования обоснованы ООО «Право» тем, что на основании договора займа № 38-0049 от 11 ноября 2013 заключенного между ООО «***-1» и Васильевой Г.В. первоначальный кредитор представил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10000 рублей. Получение истцом займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 38-0049 от 11 ноября 2013 года. В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 26 ноября 2013. По условиям п. 1.4. и п. 1.4.1 договора займа, займ представлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с момента выдачи суммы займа до дня определенного п. 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5 от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № 2 от 24 декабря 2013 об уступке право требования первоначальный кредитор ООО «***-1» уступил право требования по договору займа с ответчика истцу ООО «Право». В следствии не исполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 31 декабря 2013 образовалась задолженность в размере 19300 рублей из них основная сумма задолженности 10000 рублей и проценты за период с 12 ноября 2013 по 31 декабря 2013 в сумме 9300 рублей. Просит взыскать с Васильевой Г.В. задолженность по договору займа в пользу ООО «Право» в размере 19300 рублей из которых 10000 рублей сумма основного долга, 9300 рублей проценты по договору, а также взыскать с ответчика расходы по уплатегоспошлины в сумме 772 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца - директор ООО «Право» Гужова Д.В., действующая на основании приказа от 12.12.2013 года и устава зарегистрированного в МРИ ФНС по Ленинскому району г. Пензы 12.12.2013 г. не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.
 
    Ответчик Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ей копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается копией паспорта, согласно которого Васильева Г.В. значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось мировому судье с отметкой почтового отделения о том, что адресат не проживает, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказного письма. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила, поэтому мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 между ООО «***-1» и Васильевой Г.В. был заключен договор займа № 38-0049, согласно которому первоначальный кредитор представил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10000 рублей. Получение истцом займа, подтверждается расходным кассовым ордером № 38-0049 от 11 ноября 2013 года. В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 26 ноября 2013. По условиям п. 1.4. и п. 1.4.1 договора займа, займ представлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа 6% от суммы займа за каждый день пользования займом.
 
    В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Расходный кассовый ордер № 38-0049 от 11.11.2013 г. подтверждает, что 11 ноября 2013 ООО «***-1» выдало Васильевой Г.В. наличные деньги в сумме 10000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями договора займа (пункт 1.4) заёмщик обязался уплатить займодавцу проценты в льготный период в размере 1,5 в день, в последующем в размере 6% в день, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно договору займа погашение займа и уплата процентов по нему из расчёта 1,5 % в день должно было быть произведено заемщиком 23 декабря 2013.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
 
    По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    24 декабря 2013 между ООО «***-1» первоначальным кредитором» и ООО«Право» было заключено соглашение № 2 об уступке права (требования)  и подписано приложение № 1 к нему, согласно которых к ООО «Право» как к новому кредитору перешли все права по договорам займа, заключенным между Первоначальным кредитором и физическими лицами, в том числе заключенным с ответчиком Васильевой Г.В..
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
 
    Ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, следовательно, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10000 рублей.
 
    Период, за который по требованию истца подлежат взысканию проценты, составляет 50 дней из них: по льготной ставке 1,5 % составляет 42 дня (с 12.11.2013 по 23.12.2013) и по основной ставке 6 %  составляет 8 дней  (с 24 по 31 декабря 2013).
 
    Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 11100 рублей из расчёта: (10000 рублей (не возвращённая сумма займа) х    1,5 % (размер процентов в день х 42 дня (период пользования суммой займа по льготной ставке)) + (10000 рублей (не возвращённая сумма займа) х    6 % (размер процентов в день х 8 дней (период пользования суммой займа до переуступки права требования долга)).
 
    Ответчиком в счет погашения процентов был произведен платеж в размере 1800 рублей, таким образом задолженность по процентам составила 9300 рублей.
 
    При таком положении исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне  в пользу, которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании госпошлины в размере 772 рубля 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
  решил:
 
 
    Исковые требования по иску ООО «Право» к Васильевой Г.В. о взыскании  задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильевой Г.В. в пользу ООО «Право» по договору займа № 38-0049 от 11.11.2013 г. и соглашению об уступке права требования № 2 от 24.12.2013 г. задолженность в размере основного долга 10000 рублей 00 копеек, проценты  по договору займа за период 12 ноября 2013 по 31 декабря 2013 в размере 9300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 00 копеек, а всего 20072 (двадцать тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова
 
 
    Согласовано:
 
 
    Мировой судья                                                                                                            О.Ф. Фролова