Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-383/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-383/2014
Дело № 2-383/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 годаг. Химки
Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Кармышове Д.В. исковое заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Ростелеком» в лице представителя МАКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ФИЛИАЛА «МОСКВА» ОАО «Ростелеком» к Симакину <ФИО1> о ненадлежащем исполнении обязательств по договору «На оказание услуг телефонной связи» и о возмещении расходов по указанному договору.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество (ОАО) «Ростелеком» в лице представителя МАКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ФИЛИАЛА «МОСКВА» ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Симакину <ФИО1> о ненадлежащем исполнении обязательств по договору «На оказание услуг телефонной связи» и о возмещении расходов по указанному договору.
Истец, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. А так же указал, что не возражает о принятии заочного решения. На основании ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии не явившейся стороны.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика Симакина <ФИО1>. По месту жительства ответчика, которое подтверждено выпиской из домовой книги, были направлены судебные извещения, которые последним получены небыли и возвращены в суд в виду истечения срока хранения. Так как место жительства ответчика подтверждено выпиской из домовой книги, суд расценивает не получение судебных извещений ответчиком - как не желание их получать, что суд признается надлежащим извещением. На основании ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.
Судом установлено:
<ДАТА2> между ОАО «Центр Телеком» и Симакиным <ФИО2> заключен договор об оказании услуг телефонной связи, с выделением абонентского номера. Согласно заключенного договора оператор связи - ОАО «Центр Телеком» обязан оказать услуги связи, а Симакин <ФИО1> обязан их своевременно и в полном объеме оплачивать. Однако, должник нарушил условия договора, в результате, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность за услуги связи в размере 4907,05 руб.
<ДАТА5> ОАО «Центр Телеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является универсальным правоприемником ОАО «Центр Телеком». На основании изложенного истец просит взыскать с Симакина <ФИО1> образовавшуюся задолженность за услуги связи в сумме 4907,05 руб. и понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Согласно заключенного договора между ОАО «Центр Телеком» и Симакиным <ФИО2>, последний не оплачивал своевременно и в полном объеме услуги связи, чем нарушил условия указанного выше договора и принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность за услуги связи в размере 4907,05 руб. В свою очередь, истец в полном объеме свои условия договора выполнил в полном объеме - предоставляет услуги связи и выделил абонентский номер.
Представленный истцом расчет цены иска, в части расчета основного долга, составлен в соответствии с положениями договора, в связи с чем, принимается судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, указанные исковые требования, в части задолженности подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В связи с удовлетворением иска к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 4907,05 руб. - в качестве возмещения задолженности и 400,00 руб. - в счет возмещения судебных расходов, всего 5307 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества (ОАО) «Ростелеком» в лице представителя МАКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ФИЛИАЛА «МОСКВА» ОАО «Ростелеком» к Симакину <ФИО1> о ненадлежащем исполнении обязательств по договору «На оказание услуг телефонной связи» и о возмещении расходов по указанному договору - удовлетворить.
Взыскать с Симакина <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 4907 (четыре тысячи девятьсот семь) руб. 05 коп. - в качестве возмещения задолженности и 400 (четыреста) руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов, всего 5307 (пять тысяч триста семь) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Филатова Е.Аb>
