Решение от 28 июля 2014 года №2-383/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.
 
    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>
 
 
             Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.  Стародубцева Л.В.
 
 
    при секретаре Козулиной В.И.
 
 
    с участием истца Пономаревой Татьяны Витальевны    
 
    ответчика Савинкова Александра Анатольевича    
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Татьяны Витальевны к Савинкову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Истец Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к Савинкову А.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на том основании, что <ДАТА2> около 24 часов, она вместе со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2> на принадлежащем ей автомобиле <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, подъехали к ДК <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Она направилась в Дом культуры увидеть своего брата <ФИО3>, которого призывали на срочную военную службу. Через несколько минут ей позвонил <ФИО1> и сказал что бы она срочно возвращалась к машине.
 
             Подойдя к машине, она увидела вмятину на левом крыле автомобиля, царапины на левой стороне бампера и рядом стоящий мопед со следами краски от её автомобиля на боковой части зеркала заднего вида, который держал, ответчик Савенков А.А., находящийся в нетрезвом состоянии.
 
              <ФИО1> и <ФИО2> пояснили ей, что находясь в автомобиле, они услышали удар с левой стороны автомобиля, а затем увидели рядом стоящего ответчика, поднимавшего мопед. На её предложение добровольно возместить ущерб без вызова работников ГАИ, он ответчик  заявил, что он лучше отсидит срок. Она вызвала работников ГАИ, которые составили соответствующие документы.
 
             Вина ответчика в причинении вреда автомобилю в виде повреждения левого крыла и левой части бампера подтверждается очевидцами <ФИО1>, <ФИО2>, этот факт не отрицает и сам ответчик.
 
               В     соответствии       с       калькуляцией,       составленной       ООО «<АДРЕС>», стоимость работ по ремонту автомашины составит 21 500 рублей.
 
             За проведение выполненных работ по заказу-наряду РЕМОНТ-КАЛЬКУЛЯЦИЯ ООО «<АДРЕС>», уплачено 1000руб..
 
               Таким образом размер причиненного ущерба составляет 22500 руб. 00 коп. который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того она просит  расходы по оплате госпошлины в сумме 875 руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.     
 
 
            В судебном заседании истец Пономарева Татьяна Витальевна поддержала исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
            Ответчик Савинков Александр Анатольевич в судебном заседании исковые требования признал и согласился с их удовлетворением.
 
              Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> около 24 часов он вместе с   <ФИО5> и Пономаревой Т.В. на автомашине принадлежащей Пономаревой Т.В. приехали к ДК с. <АДРЕС>, Пономарева Т.В. вошла в ДК, а он и <ФИО5> остались сидеть в автомашине услышали, что к автомашине подъехал мотоцикл, мотоциклист заглушил двигатель, после этого произошёл удар по автомашине, он вышли из- машины и увидели Савинкова А.А. который поднимал мотоцикл. В результате падения мотоцикла автомашине были причинены технические повреждения было повреждено  левое переднее  крыло и поцарапан бампер. После этого он позвонил Пономаревой Т.В. предложили Савинкову А.А.добровольно возместить ущерб, но он отказался после чего были вызваны сотрудники ГАИ и оформлены соответствующие документы. В этот момент возле ДК было много других транспортных средств, однако все стояли, никакого движения больше не было.
 
                      Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав  материалы дела:
 
    -  Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> Савинков А.А. не обеспечил надежную установку принадлежащего ему мопеда в результате падения которого были причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> принадлежащей Пономаревой Т.В. - Справку о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> согласно которой в результате ДТП произошедшего <ДАТА4>  автомашине <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> принадлежащей Пономаревой Т.В. были причинены механические повреждения.
 
      - ремонт- калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> согласно которой стоимость устранения дефектов автомашины составляет 21500 руб. 00 коп.
 
    - квитанцию согласно которой за проведение выполненных работ по заказу-наряду ремонт-калькуляция ООО «<АДРЕС>», уплачено 1000 руб.
 
     - квитанцию, согласно которой, за оказание юридической помощи уплачено 5000 руб., 
 
    - квитанцию об оплате госпошлины на сумму 875 руб. 00 коп.,
 
    -другие материалы дела  суд приходит к следующему: согласно ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности. Из изложенного видно, что в результате повреждения автомашины истице причинены убытки согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             Таким образом требования истца, о возмещении вреда причиненного ей в результате ДТП обоснованны, не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             В соответствии, со ст. ст. 94, 98, 101 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные расходы, оплаченная госпошлина, расходы на оказание юридической помощи и расходы на оплату проведения экспертизы.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
                 Взыскать с Савинкова Александра Анатольевича <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС> в пользу Пономаревой Татьяны Витальевны  <ДАТА6> рождения уроженки <АДРЕС> обл., проживающей <АДРЕС>  в возмещение материального ущерба 22500 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 875 рубля 00 копейки, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, всего 28375 рублей 00 копеек.
 
     
 
                 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении месяца  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района                                                                     Л.В. Стародубцева.