Решение от 05 марта 2013 года №2-383/2013

№ 2-383/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселёва М.С.,
 
    гражданское дело по иску "А" к Администрации муниципального образования город Надым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "А", в лице своего представителя Киселёва М.С. обратился с иском к Администрации МО г.Надым о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>. В обоснование иска указал, что получил жилое помещение 24 августа 1995 г. по месту работы в тресте «"ккк"», в порядке очередности на основании решения исполкома Надымского городского Совета народных депутатов. Для вселения истцу был выдан ордер № 185Г. Со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», считает, что комната была предоставлена на условиях социального найма, а, следовательно, он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Администрация МО г. Надым отказала ему, сославшись на статус общежития, имеющийся у дома, в котором он проживает. Истцом оспариваются доводы администрации о наличии специализированного статуса жилого дома. "А" также указал, что свое право на приватизацию не использовал, проживает постоянно в спорном жилом помещении с 1995 года, является гражданином Российской Федерации, а следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Определением суда 15 февраля 2013 г. в качестве соответчика к делу привлечена Администрация МО Надымский район.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Киселёва М.С.
 
    Представитель истца Киселёв М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - Администрация МО Надымский район в судебное заседание своего представителя не направила. В суд поступил отзыв, в котором заместитель Главы Администрации "Б". возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что <адрес>, где находится спорная комната *№ обезличен*, является собственностью муниципального образования г. Надым и имеет статус общежития. Данное общежитие было передано из федеральной собственности в собственность МО на основании распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 05 октября 2010 г. Следовательно общежитие, до передачи его в собственность муниципального образования город Надым являлось государственным имуществом, не закрепленным за государственным предприятием и учреждением, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОАО «"ккк"». На данном основании ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применима к спорным правоотношениям. Жилое помещение было предоставлено истцу именно как общежитие на время работы в ОАО «"ккк"». В свою очередь, ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. Просил в иске отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа МСУ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценивая их в совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.
 
    Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма граждан, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу в собственность.
 
    Как установлено по делу, с 20 сентября 1995 г. "А" зарегистрирован и проживает на условиях найма в жилой комнате площадью 11,8 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику "ккк"». Для вселения, "А" 29 августа 1995 года исполнительным комитетом Надымского городского Совета Народных депутатов Тюменской области был выдан ордер *№ обезличен*
 
    До настоящего времени в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован и проживает только истец. Других лиц в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрировано.
 
    Как следует из договора № 31 от 06 июля 1995 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся государственной собственностью и был передан на праве пользования ОАО «"ккк"» Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО. В соответствии с договором, ОАО «"ккк"» владело, пользовалось и распоряжалось представленным ему государственным имуществом только в порядке, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации с момента подписания Договора до передачи его в муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, передачи другому балансодержателю или иного распоряжения уполномоченного органа.
 
    Принимая решение, суд обращает внимание, что данный договор состоялся в связи с исполнением Указа Президента РФ от 01 июля 1992 года №721 и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества (п.1.1. Договора). Таким образом, при преобразовании государственного предприятия «"ккк"», которому принадлежал спорный объект общежитие «<данные изъяты>» (жилой дом по <адрес>), в открытое акционерное общество «"ккк"», данный объект не мог быть включен в уставной капитал коммерческого предприятия, а подлежал передаче в муниципальную собственность. До передачи объекта в собственность муниципального образования, Комитет по управлению государственным имуществом ЯНАО передал его в пользование ОАО «"ккк"». Кроме того, п.2.6 Договора предусматривалась возможность приватизации жилья в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении объекта «общежитие «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с распоряжениями ТУ Росимущества по ЯНАО от 05 октября 2010 года № 264-р, «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОАО «"ккк"», в собственность муниципального образования город Надым» объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности, общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> передано по Акту о приеме-передаче здания (сооружения) 01 декабря 2010 г. передано муниципальному образованию город Надым.
 
    В соответствии с Распоряжением №137 от 12 апреля 2012 г. в связи с ликвидацией Администрации МО г.Надым, её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец "А" участия в приватизации жилищного фонда не принимал, о чем свидетельствуют исследованная судом выписка из ЕГРП от 15 января 2013 года и справка ГУП ОЦТИ от 09 ноября 2012 года.
 
    Истец является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовал. Следовательно, имеет субъективное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Как следует из письма Администрации МО Надымский район от 11 февраля 2013 г., <адрес> до настоящего времени является общежитием, в связи с чем, истцу отказано в приватизации.
 
    Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения, поскольку как установлено по делу, фактически указанный объект недвижимости статусом общежития применительно к положениям ст.94 Жилищного кодекса РФ не обладает, в связи с тем, что используется его жильцами как индивидуальные жилые комнаты с собственной мебелью, на условиях социального найма; место проживания в указанных жилых помещениях для их жильцов является постоянным и не связано с периодом работы, службы или обучения.
 
    Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Доводы Администрации о не применимости к данным правоотношениям ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» основаны на неверном понимании возникших правоотношений и ошибочном толковании норм права. Объект «Общежитие «<данные изъяты>» в точном соответствии вышеуказанного закона находился в государственной собственности и принадлежал государственному предприятию «"ккк"» до его акционирования, а в последствии был передан в муниципальную собственность. При этом статья 7 Вводного закона указывает на то, что только общежития, принадлежавшие коммерческим предприятиям на праве собственности и впоследствии переданные в муниципальную собственность не могут быть объектом социального найма, а в силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ на них распространяются гарантии нанимателей при смене собственника.
 
    Следовательно, "А", наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые бы препятствовали в удовлетворении заявленных истцом требований, по делу не установлено.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, отнесенными судом к числу относимых, допустимых и достоверных, позволяет сделать вывод, что в настоящее время "А" обладает правом на приватизацию занимаемой им жилой комнаты 59 площадью 11,8 кв.м в <адрес>.
 
    В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права, в том числе права собственности на недвижимое имущество.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования "А" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за "А" право собственности на комнату <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 г.
 
    Копия верна судья:                Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _________________________