Решение от 16 июля 2013 года №2-383/2013

    Дело №2-383/2013         Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года                                 г.Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи: Чайка О.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.
 
    с участием представителя истца Британ Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кировска Мурманской области к Пысину А.Л,, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Кировскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Администрация г. Кировска Мурманской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Пысину А.Л., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Кировскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., договора на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности ничтожных сделок, путём двусторонней реституции, внесении соответствующей записи в ЕГРП – о прекращении права собственности Пысина А.Л. и регистрации права собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение на момент заключения обоих договоров являлось специализированным, предоставленным ответчику Пысину А.Л. на период трудовых отношений, в связи с чем, отчуждение квартиры и регистрация перехода права собственности на неё незаконны.
 
        В судебном заседании представитель истца Британ Р.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчик Пысин А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет, с иском согласен в полном объёме (л.д. 118).
 
    Представитель соответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (КУМС администрации города Кировска), о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Из представленного в суд отзыва следует, что на момент решения вопроса о заключении с Пысиным А.Л. договора о приватизации спорного жилого помещения КУМС не имел оснований для отказа в приватизации, поскольку им были представлены все необходимые для этого документы. Информацией о том, что договор социального найма жилого помещения был заключён ошибочно, КУМС не обладало.
 
    Представитель соответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Кировского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в суд отзыва следует, что сделка о передаче спорного жилого помещения в собственность Пысина А.Л. была зарегистрирована на основании представленных документов, в которых отсутствовала информация о том, что спорное жилое помещение является специализированным (служебным), по данным ЕГРП соответствующая запись также не вносилась. Кроме того, считает, что, поскольку Управление является исключительно регистрирующим органом и не имеет материальной заинтересованности, то его нельзя считать надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований Управлением будут внесены соответствующие изменения в ЕГРП (л.д. 96-97, 140).
 
    Представитель соответчика – Муниципального казённого учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» (МКУ «УКГХ») - о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. В представленном письменном отзыве указал, что при заключении договора социального найма спорного жилого помещения из представленных Пысиным А.Л. документов не усматривалось, что данная квартира является специализированной, в связи с чем был заключён договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 120-121).
 
    Представитель третьего лица – Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту (далее по тексту также – ГАОУ ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту») о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности, в том числе и муниципальной, а также выражает, по сути, общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, из которых проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации), согласно статье 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела между МКУ «УКГХ» (который на основании Устава является наймодателем муниципальных жилых помещений) и Пысиным А.Л. на основании постановлений Главы администрации города Кировска о переводе жилого помещения жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд от 13.09.2010 №... и предоставлении жилого помещения Пысину А.Л. от 14.09.2010 №... был заключён договор социального найма спорного жилого помещения №... от 31.10.2012, расположенного по адресу: ... (л.д. 16).
 
    Согласно административному регламенту администрации г. Кировска по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан (приватизация жилых помещений)», утверждённому постановлением администрации г. Кировска от 31.07.2012 №..., указанную муниципальную услугу предоставляет КУМС администрации г. Кировска (л.д. 73-92).
 
    08.02.2013 Пысина А.Л. обратился к председателю КУМС администрации города Кировска об оформлении договора на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность (л.д. 17).
 
    08.04.2013 за номером ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области был зарегистрирован договор на бесплатную передачу спорной квартиры КУМС администрации города Кировска в собственность гражданина Пысина А.Л. на основании распоряжения администрации города Кировска за №9-л от 17.01.2012 (л.д. 21).
 
    Как установлено судом, в настоящее время согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности Пысина А.Л. (л.д. 23).
 
    Вместе с тем, федеральным законом может быть ограничено право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Так, согласно п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не подлежат отчуждению специализированные жилые помещения.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ), которые имеют специальное назначение, в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (статья 93 ЖК РФ).
 
    Специализированный жилищный фонд является муниципальной собственностью и может признаваться таковым только после принятия решения уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».
 
    Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после 1 марта 2005 года, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
 
    Решение о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и никем из соответчиков не оспаривается, спорное жилое помещение было выделено Пысину А.Л. с целью предоставления последнему, как проживающему в г. Апатиты, но работающему тренером в пос. Кукисвумчорр, возможности проживать по месту своей работы в ГОУ ДОД СДЮШОР по горнолыжному спорту.
 
    Вышесказанное подтверждается и имеющими в материалах дела документами.
 
    Так, постановлением администрации города Кировска №... от 14.09.2010 на период трудовых отношений с ГОУ ДОД СДЮШОР по горнолыжному спорту Пысину А.Л. была предоставлена специализированная однокомнатная квартира, расположенная в ... (л.д. 12).
 
    Согласно решения совета депутатов муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией №... от 24.01.2006 «Об утверждении перечня категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде г. Кировска» Пысин А.Л. подпадал под категорию граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в связи с чем, Администрацией города Кировска было удовлетворено обращение директора ГООУДОД «Кировская СДЮШОР по горнолыжному спорту» от 15.12.2009 к главе администрации города Кировска с просьбой о выделении жилья для молодого специалиста Пысина А.Л. (л.д. 14, 150-151).
 
    Постановлением администрации города Кировска №... от 13.09.2010 однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... была переведена из жилых помещений жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд на основании – ходатайства МУ «Управление Физической культуры и спорта г. Кировска» и решения комиссии по жилищным вопросам №... от 07.09.2010 (л.д. 10,11).
 
    Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Кировска, представленной КУМС администрации города Кировска от 18.06.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., переведено в специализированный жилой фонд 13.09.2010 (л.д. 72).
 
    Как установлено судом, на момент предоставления спорного жилого помещения Пысин А.Л. в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на учёте ни в администрации г. Кировска, ни в администрации г. Апатиты не состоял (л.д. 148, 153). С заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с отсутствием у него какого-либо жилья, не обращался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения №... от 31.10.2012 между МКУ «УКГХ» и Пысиным А.Л. был заключён необоснованно, поскольку необходимые основания для заключения такого договора отсутствовали, в связи с чем, требования Администрации города Кировска о признании договора социального найма жилого помещения №... от 31.10.2012 недействительным подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона о приватизации также содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путём приватизации.
 
    Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не могло быть приватизировано в силу существующих законодательных ограничений на приватизацию ряда жилых помещений, поскольку на момент заключения договора о приватизации указанное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы представителя Кировского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, суд приходит к выводу о том, что признание обоих договоров недействительными влечёт за собой обязанность Управления внести соответствующие изменения в ЕГРП.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации города Кировска Мурманской области к Пысину А.Л., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Кировскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» – удовлетворить.
 
    Признать недействительным заключённый между Муниципальным казённым учреждением «Управление Кировским городским хозяйством» и Пысиным А.Л. договор социального найма жилого помещения от 31.10.2012 за №....
 
    Признать недействительным заключенный 18.03.2013 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Пысиным А.Л, договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...
 
    Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра права собственности Пысина А.Л, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и государственной регистрации права собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на указанное жилое помещение.
 
    Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Взыскать с Пысина А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.Н. Чайка