Решение от 23 мая 2013 года №2-383/2013

    Дело №2-383/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    23 мая 2013 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Форак Е.С., представившей удостоверение и ордер № от Д.М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Барышев В.Д. к Коркину О.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барышев В.Д. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Коркину О.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате проезда из <адрес> в <адрес> для участия в следственных действиях в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что приговором Колпашевского городского суда от Д.М.Г. Коркин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде <данные изъяты>. Согласно приговору Коркин О.П. Д.М.Г. открыто похитил принадлежащие истцу сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проезда из <адрес> в <адрес> для участия в производстве следственных действий по вызову следователя по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается билетами. Для составления искового заявления он вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем им было затрачено <данные изъяты> рублей. Наряду с этим совершенным ответчиком преступлением ему был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях, бессоннице. Ему было обидно, что у него похищен сотовый телефон и деньги, причиненный ущерб для него является значительным. Размер компенсации морального вреда им оценен в <данные изъяты> рублей. На основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В судебное заседание истец Барышев В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленного ходатайства следует, что Барышев В.Д. просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик Коркин О.П. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, содержится в <данные изъяты> по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, каких-либо ходатайств, пояснений по иску от него не поступило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель Коркина О.П. - адвокат Форак Е.С., назначенная определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, указав, что Коркин О.П. за совершенное преступление понес наказание, назначенное приговором суда, которое сейчас и отбывает. В настоящее время находится в исправительном учреждении, возможность выплатить денежные средства у него отсутствует. Также указала, что взыскание морального вреда в связи с хищением имущества законом не предусмотрено. Кроме того, взыскание стоимости проезда потерпевшего для участия в следственных действиях производится в ином порядке и взыскивается с федерального бюджета.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из представленных материалов следует, что Коркин О.П. в период времени с 08 часов до 12 часов Д.М.Г., находясь в <адрес> в <адрес>, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Барышеву В.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Приговором Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. Коркин О.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, п. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу Д.М.Г..
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, обстоятельства причинения Коркиным О.П. ущерба в размере <данные изъяты> рублей истцу Барышеву В.Д. суд считает установленными, в связи с чем исковые требования Барышева В.Д. в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, то есть действий, нарушающих имущественные права гражданина.
 
    Доказательств того, что действиями ответчика Коркина О.П. были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, преступлением истцу был причинен материальный ущерб.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.
 
    В части взыскания с ответчика расходов по оплате проезда для участия в следственных действиях суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).
 
    Таким образом, порядок возмещения расходов потерпевшему, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регулируется уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, вопрос о компенсации стоимости проезда для участия в производстве следственных действий по вызову следователя, разрешению в порядке гражданско-процессуального судопроизводства не подлежит. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истца в этой части в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г. Барышевым В.Д. за подготовку искового заявления затрачено <данные изъяты> рублей. С учетом пропорционального размера удовлетворенных требований истца, с ответчика Коркина О.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Барышева В.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коркина О.П. в пользу Барышев В.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Коркину О.П. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья: Г.Г. Наумова