Определение от 18 сентября 2013 года №2-383/2013

Дело № 2-383/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Котовск                                  «18» сентября 2013 года
 
    Судья Котовского городского суда АДРЕС Толмачев П.С., единолично, при секретаре Будариной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Османову ФИО9, Фомину ФИО10 и Матрохиной ФИО11 о возмещении материального вреда, причиненного организации неправомерными действиями его руководителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Османов А.Л.о. о взыскании с ответчика в пользу истца: денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение материального вреда, причиненного организации неправомерными действиями его руководителя; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов ООО «<данные изъяты>» на проведение экспертизы; денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с настоящим иском в суд.
 
        В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с ДАТА по ДАТА Османов А.Л.о. являлся ответственным должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и должен нести имущественную ответственность за нанесение прямого ущерба данной организации. А именно:
 
    1) в связи с несвоевременной уплатой ответчиком налогов и сборов истцу был причинен ущерб в виде пеней и штрафов в размере <данные изъяты> руб., которые на момент подачи настоящего иска уплачены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме;
 
    2) ДАТА ответчик получил от истца под авансовый отчет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую до настоящего времени не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДАТА составили <данные изъяты> руб.;
 
    3) Османов А.Л.о. не вернул ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб. (ноутбук и сумка для него). Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с момента увольнения ответчика из организации по ДАТА составили <данные изъяты> руб.;
 
    4) ответчику была произведена отгрузка железобетонных изделий на сумму <данные изъяты> руб., но денежные средства в счет оплаты отгруженной продукции истицу не поступили. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДАТА составили <данные изъяты> руб.;
 
    5) Османовым А.Л.о. был нанесен прямой ущерб от автоаварии служебного автомобиля HONDA Pilot с государственным регистрационным знаком №_________, находившегося в его распоряжении, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДАТА составили <данные изъяты> руб.;
 
    6) ремонт нежилого помещения, находящегося на первом этаже жилого АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ответчику, за счет средств предприятия в размере <данные изъяты> руб., которые не были включены в продажную стоимость нежилого помещения, Османовым А.Л.о. истцу не оплачен. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДАТА составили <данные изъяты> руб.;
 
    7) по личному распоряжению ответчика была произведена отгрузка железобетонных изделий на сумму <данные изъяты> руб. в адрес Матрохиной Г.А. без оформления договорных отношений. Денежные средства в счет оплаты отгруженной продукции не поступали. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДАТА составили <данные изъяты> руб.
 
    Тем самым, общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.
 
    В ходе подготовки настоящего дела к разбирательству по существу судьей к участию в деле в качестве соответчиков, были привлечены Фомин Д.Г. и Матрохина Г.А., поскольку из представленных в суд документов следует, что ДАТА в момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем HONDA Pilot, принадлежащим истцу, управлял Фомин Д.Г., который являлся работником ООО «<данные изъяты>» и осуществлял управление транспортным средством по распоряжению Османова А.Л.о. Также, установлено, что Матрохина Г.А. приобрела у истца продукции на общую сумму <данные изъяты> руб., отгруженной по распоряжению ответчика, а передала последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Вяткин Д.М. обратился в суд с заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пихлецова В.А. об отказе истца от иска, поскольку ответчик Османов А.Л.о. добровольно исполнил свои обязательства перед истцом. В связи с поступлением в суд данного заявления Вяткин Д.М. просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Ответчик Османов А.Л.о. и его представитель по доверенности Ерохин А.А. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчики Матрохина Г.А. и Фомин Д.Г., извещенные судом о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились. Между тем, судья считал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без участия данных лиц.
 
    Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, и выслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, судья нашел основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку считал, что отказ ООО «<данные изъяты>» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца, ответчику Османову А.Л.о. и его представителю разъяснены.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Османову ФИО12, Фомину ФИО13 и Матрохиной ФИО14 о возмещении материального вреда, причиненного организации неправомерными действиями его руководителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
        Повторное обращение в суд данного истца по спору к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                 П.С. Толмачев