Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-383/2013
Дело № 2-383/2013
Материал № М-13-13/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беломестновой О.В. о рассрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Беломестнова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Забайкальский краевой суд 02.07.2013 взыскал с нее в пользу Клюкиной У.В. сумму 79521 руб. 78 коп., которую должник не может выплатить единовременно из-за небольшого дохода и наличия многочисленных кредитных обязательств, просит предоставить ей рассрочку до марта 2015 года включительно с ежемесячным платежом в 5000 руб.
В суд она, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ч.2 ст. 203 ГПК РФ.
Ее представитель Саврук Д.С. поддержала заявленные требования.
Взыскатель Клюкина У.В., ее представитель Литалина Е.В. возражали против предоставления рассрочки на указанный период времени, ссылаясь на то, что не представлены доказательства в подтверждение доходов должника и доказательств наличия и размера ее кредитных обязательств.
Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя должника, взыскателя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2013, отменившим решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 29.04.2013 по делу по иску Клюкиной У.В. к Беломестновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено: исковые требования Клюкиной У.В. удовлетворить частично, взыскать с Беломестновой О.В. в пользу Клюкиной У.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66526 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2195 руб. 78 коп., всего 79521 руб. 78 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обосновывая свои требования небольшим доходом, должник не представил суду доказательств этого. Расчет суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2013 года не отражает размера фактического дохода Беломестновой О.В.
Также не представлено доказательств наличия многочисленных кредитных обязательств, поскольку представленные графики платежей не подписаны сторонами кредитного договора, сами кредитные договоры не представлены.
Учитывая недоказанность факта невозможности исполнения решения суда, а также то, что удовлетворение заявления фактически изменит содержание принятого судом решения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 434,224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать Беломестновой О.В. в предоставлении рассрочки исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2013 о взыскании с Беломестновой О.В. в пользу Клюкиной У.В. суммы 79521 руб. 78 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 15 дней.
Судья Т.И.Ловкачева
