Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-383/14
№ 2-383/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация) ФИО4, действующего на основании доверенности № Д-1 от 09.01.2014года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, исключения записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, исключения записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, на земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 18:20:049053:0104. Иск обоснован следующим. По утверждению истца, его отец при жизни помогал и ухаживал за ФИО1, проживавшей по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отец на данном участке стал возводить дом. Родственники ФИО1 интереса к земельному участку не проявляли. Отец право собственности на до и на земельный участок не смог. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истца, он владеет участком, содержит его, огородил забором и готовится достраивать дом. В ноябре 2013года истцу пришло извещение из Администрации, что вышеуказанный земельный участок будет выставляться на аукцион. Истец считает, что он владеет данным участком более 17 лет, с мая 1997года (л.д. 4).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным и пояснил, что его отец несколько раз обращался в сельскую администрацию по поводу признания права собственности на земельный участок, но результата не было. Истец ДД.ММ.ГГГГ узнал, что имеется решение суда о признании муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец 18 лет пользовался этим земельным участком, выращивая на нем картофель. Он подал документы в Росреестр об оформлении недостроенного дома в свою собственность, пока решения об этом нет. Каких-либо документов о владении им этим земельным участком не имеется.
Представитель ответчика ФИО4 возразил против иска, представил письменное возражение (л.д. 23-24), из которого следует, что вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью, поэтому он не может быть приобретен истцом в силу приобретательной давности. В действиях истца отсутствует добросовестность, он точно знал, что земельный участок не принадлежит ему, его отцу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок находился в собственности ФИО1, предоставленный ей на основании решения Сюмсинского сельского Совета от 26.10.1993года, о чем ей был выдан Государственный акт № 002272. что следует из сообщения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.28) был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, на основании заявление главы администрации МО «ФИО8» (л.д.27). С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит муниципальному образованию «<адрес>», согласно свидетельству государственной регистрации права (л.д. 5), кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 6). Основанием для регистрации данного права послужило решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27.10.2008года.
Из соглашения об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что истец ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств освободить вышеуказанный земельный участок от построек и строительного мусора.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий. При этом необходимо учесть, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Совокупность данных обстоятельств в отношении истца ФИО2 не соблюдена.
Так, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок, поскольку утверждает, что его отец многократно обращался в органы местного самоуправления с просьбой оформить свои права на данный участок. Истец не мог владеть данным земельным участком 15 лет, так как с момента смерти ФИО1 до момента регистрации права муниципальной собственности на участок прошло 11 лет.
Со стороны истца не представлено документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении им вышеуказанным земельным участком в течение 15 лет. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, вызванных и допрошенных по ходатайству истца, об этом также не указывают. Более того, свидетелем ФИО6 пояснено, что отцу истца неоднократно предлагалось документально оформить земельный участок, но он этого не сделал, письменно в администрацию за оформлением предполагаемых прав на участок не обращался. В силу действующего законодательства земельный участок был оформлен в муниципальную собственность.
Довод истца о том, что он наравне с отцом владел и пользовался земельным участков ФИО1 суд признает несостоятельным, поскольку ничем иным, кроме его пояснения, не подтверждается.
Наравне с вышеуказанным, суд также отмечает следующее.
Статьёй 28 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено: предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 ЗК РФ.
То есть вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть приобретен в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, каковым в рассматриваемом споре Администрация не является.
При изложенных обстоятельствах суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, исключения записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014года.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
