Решение от 03 июля 2014 года №2-383/14

    Дело № 2-383/14                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    р.<адрес>                                     03 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву А.В. и Лебедевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. и Лебедевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) и Лебедевым А.В. (далее Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен « Автокредит» в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 17% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с Лебедевой С.А№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в залог предоставлен: тип ТС легковой автомобиль, марка MAZDA 3, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя( кВт/л.с) № масса без нагрузки (кг) 1250.00, паспорт ТС <адрес> от №. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Пунктом 4.1,4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п.2.2 договора поручительства определено, что Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В адрес Заемщика и поручителя направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа в банк не поступало, задолженность не погашена. Заемщиком по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допустили систематическое нарушение сроков их внесения более чем три раза в течение 12-ти месяцев, что подтверждается приложенным расчётом задолженности. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет: просроченные проценты - №;     просроченный основной долг - № рублей; неустойка за просроченные проценты - № рублей; неустойка за просроченный основной долг - № рублей; итого- № коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевым А.В., взыскать солидарно с Лебедева А.В., Лебедевой С. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченные проценты - №; просроченный основной долг - № рублей; неустойка за просроченные проценты - № рублей; неустойка за просроченный основной долг - № рублей; итого № коп. Взыскать солидарно с Лебедева А.В., Лебедевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с Лебедева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего Лебедеву А.В. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ     Определить начальную цену реализации предмета залога по договорам залога в размере залоговой стоимости указанной в договоре залога.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики - Лебедев А.В. и Лебедева С.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. Факт надлежащего извещения подтверждается заказными письмами, вернувшимися из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
 
    Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Так на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом № ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО1 в сумме № рублей на приобретение подержанных наземных транспортных средств MAZDA 3 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, № двигателя № № кузова №, под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Лебедев А.В. обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За несвоевременный возврат сумм в погашение кредита Лебедев А.В. обязан уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Лебедев А.В. заключили договор залога транспортного средства № № согласно которому последний в счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, передел в залог следующее транспортное средство: легковой автомобиль, марка MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС В, год выпуска №, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя( кВт/л.с) 77.00/104.72 масса без нагрузки (кг) 1250.00, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заключение указанного договора Лебедевой С.А. – супругой Лебедева А.В., было дано согласие.
 
    Кроме этого в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой С.А.
 
    В соответствии с указанным договором Лебедева С.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лебедевым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно предоставленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составляет № рублей, из них: неустойка за просроченные проценты- № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты -№ рублей, просроченный основной долг – № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие у Лебедева А.В. задолженности также подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедева А.В. и Лебедевой С.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы.
 
    Факт направления ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Лебедеву А.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
 
    Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.
 
    Из ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. Вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст.3. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог возникает в силу договора или закона.
 
    Из ст.6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" следует, что предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
 
    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Лебедеву А.В. и Лебедевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщик Лебедев А.В. и поручитель Лебедева С.А. согласно заключенным договорам (кредитному и поручительства) несут солидарную ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 361, 363, 393, 395 ГК РФ, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лебедеву А.В. и Лебедевой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лебедевым А.В..
 
    Взыскать солидарно с Лебедева А.В. и Лебедевой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
 
    № копейки, из которых: № копеек - просроченные проценты; № рублей - просроченный основной долг; № рублей - неустойка за просроченные проценты, № рублей № копеек - неустойка за просроченный основной долг.
 
    Обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль марка MAZDA 3, идентификационный номер (№, категория ТС В, год выпуска №, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с) 77.00/104.72 масса без нагрузки (кг) 1250.00, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., определив начальную продажную цену реализации предмета залога, в размере залоговой стоимости заложенного имущества в сумме №
 
    Взыскать солидарно с Лебедева А.В. и Лебедевой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.
 
    Взыскать с Лебедева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Еланский районный суд Волгоградской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись