Решение от 07 февраля 2014 года №2-383/14

    Дело № 2-383/14 Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Бесчастной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
 
    07 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мальцевой Т.Б. к ЖСК «Приозерный» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Мальцева Т.Б. обратилась в суд с иском к ЖСК «Приозерный» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2012 г., неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от 16.11.2012 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Мотивирует свои требования тем, что 10.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор 1). В соответствии с указанным Договором 1 (п.1.1. 1.4., 2.1.) ЖСК "Приозерный" (Заказчик-Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым №, по строительному <адрес>, построить 21-квартирный дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику однокомнатную квартиру №, расположенную в подъезде №, на 2 этаже, общей площадью 40,69 кв.м., жилой площадью 18,52 кв.м., а Мальцева Т.Б. (Участник) обязуется уплатить <данные изъяты> рублей и принять квартиру в собственность.
 
    Согласно п. 1.5. Договора 1 Заказчик-Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру Участнику не позднее 17 ноября 2012 г.
 
    16.11.2012 г. между истцом и ответчиком был также заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (далее - Договор 2). В соответствии с указанным Договором 2 (п.1.1, 1.4.. 2.1.) ЖСК "Приозерный" (Заказчик-Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым № по строительному <адрес>, построить 21-квартирный дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику техническое помещение №, общей площадью 10,20 кв.м., находящееся в подвальном этаже, а Мальцева Т.Б. (Участник) обязуется уплатить <данные изъяты> рублей и принять помещение в собственность.
 
    Согласно п.1.5. Договора 2 Заказчик-Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру Участнику не позднее февраля 2013 г.
 
    Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате в соответствии с условиями обоих договоров. Однако ответчик своих обязательств по договорам надлежащим образом не выполнил. Квартира и техническое помещение были переданы Участнику по актам приема-передачи 03.07.2013 г.. Вместе с актами приема-передачи был передан Застройщиком полный комплект документов, позволяющий зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимости. 21.10.2013 г. Мальцева получила Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, помещение.
 
    В соответствие с п. 2.1. Договора 1 стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения обязанностей ответчика по передаче квартиры и документов составила 227 дней (с 18.11.2012 г. по 02.07.2013 г.). Следовательно, неустойка за несвоевременную сдачу дома и передачу квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*1/300*8,25%*227 дн.*2).
 
    В соответствие с п. 2.1. Договора 2 стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения обязанностей ответчика по передаче помещения и документов составила 124 дня (с 01.03.2013 г. по 02.07.2013 г.). Следовательно, неустойка за несвоевременную сдачу дома и передачу квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* 1/300*8,25%* 124 дн.*2).
 
    Лишившись в определенной мере того, на что истец рассчитывала по договорам, она не смогла в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье, проживать в нем в комфортных условиях, а также использовать свое нежилое помещение. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу прав - возможности проживания в комфортных условиях и пользования своим имуществом. Ввиду этого истец испытывала обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи недвижимости. Невозможность проживания в квартире, которая должна быть ей передана, причиняла истцу нравственные переживания. Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец предполагала вселиться в приобретаемую квартиру не позднее конца ноября 2012 года. Однако фактически вселение в квартиру произошло 03.07.2013 г. Этот период истец была вынуждена арендовать квартиру для проживания, поскольку другого жилья в г.Ярославле она не имеет. Стоимость аренды составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Таким образом, истец понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к представителю Юдиной Е.И., последней были изучены представленные документы, имеющие отношение к настоящему делу, проведена правовая экспертиза правоотношений, возникших между сторонами, предоставлена соответствующая консультация, подготовлена правовая позиция по делу, подготовлено исковое заявление в суд и претензия ответчику. За указанные юридические услуги истец заплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Соколов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что неустойка, штраф, компенсация морального вреда и расходы на представителя должны быть уменьшены с учетом фактических обстоятельств дела. Полагал, что факт несения истцом убытков последней не подтвержден.
 
    Изучив позицию сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор 1). В соответствии с указанным Договором 1 (п.1.1. 1.4., 2.1.) ЖСК "Приозерный" (Заказчик-Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым №, по строительному <адрес>, построить 21-квартирный дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику однокомнатную квартиру №, расположенную в подъезде № 1, на 2 этаже, общей площадью 40,69 кв.м., жилой площадью 18,52 кв.м., а Мальцева Т.Б. (Участник) обязуется уплатить <данные изъяты> рублей и принять квартиру в собственность.
 
    Согласно п. 1.5. Договора 1 Заказчик-Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру Участнику не позднее 17 ноября 2012 г.
 
    16.11.2012 г. между истцом и ответчиком был также заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор 2). В соответствии с указанным Договором 2 (п.1.1, 1.4.. 2.1.) ЖСК "Приозерный" (Заказчик-Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым № по строительному <адрес>, построить 21-квартирный дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику техническое помещение №, общей площадью 10,20 кв.м., находящееся в подвальном этаже, а Мальцева Т.Б. (Участник) обязуется уплатить <данные изъяты> рублей и принять помещение в собственность.
 
    Согласно п.1.5. Договора 2 Заказчик-Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру Участнику не позднее февраля 2013 г.
 
    Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате в соответствии с условиями обоих договоров. Однако квартира и техническое помещение были переданы Участнику по актам приема-передачи лишь 03.07.2013 г.. Вместе с актами приема-передачи был передан Застройщиком полный комплект документов, позволяющий зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимости.
 
    Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствие с п. 2.1. Договора 1 стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения обязанностей ответчика по передаче квартиры и документов составила 227 дней (с 18.11.2012 г. по 02.07.2013 г.). Следовательно, неустойка за несвоевременную сдачу дома и передачу квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*1/300*8,25%*227 дн.*2).
 
    В соответствие с п. 2.1. Договора 2 стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения обязанностей ответчика по передаче помещения и документов составила 124 дня (с 01.03.2013 г. по 02.07.2013 г.). Следовательно, неустойка за несвоевременную сдачу дома и передачу квартиры составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* 1/300*8,25%* 124 дн.*2).
 
    Период просрочки, расчет размера неустойки сторона ответчика не оспаривала, однако просила снизить ее размер в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
 
    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности, также суд учитывает причины просрочки исполнения обязательства в установленный в договоре срок, степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, незначительный период просрочки, факт ввода дома в эксплуатацию.
 
    При таких обстояте6льствах, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    Согласно ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, период и объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>):2). Однако, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что взыскание штрафа является мерой ответственности, т.е. штрафной санкцией, и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, истцу надлежало подтвердить понесенные расходы, чего сделано не было. Таким образом, факт понесения истцом убытков не доказан, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований суд истцу отказывает.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
 
    Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплату услуг представителя суд признает для заявителя необходимыми.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, степень участия в деле представителя истца, объем оплаченных истцом услуг, количество судебных заседаний и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мальцевой Т.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЖСК «Приозерный» в пользу Мальцевой Т.Б. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2012 г., неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от 16.11.2012 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой Т.Б. отказать.
 
    Взыскать с ЖСК «Приозерный» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Н.Л.Кропотова