Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-383/14
Дело № 2 – 383/14
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Якушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Нижнетагильского отделения к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> в лице <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Тимофеев А.В. на основании кредитного договора <данные изъяты> получил в <данные изъяты> <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>., Банк выполнил надлежащим образом.
В данный момент, в нарушение условий кредитного договора, Заемщиком обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
На <данные изъяты> задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>., остаток просроченных процентов- <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Тимофеева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>
В судебном заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, <данные изъяты> между <данные изъяты> в лице Нижнетагильского отделения и Тимоффевым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходы на оплату страховых премий страховщику, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита вляется дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора <данные изъяты>
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных основного долга, процентов осуществляются ежемесячно одновременно, в сроки, определенные Графиком платежей.
Право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, и за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Перечисление денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, уплатой неустойки.
Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиками, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>., остаток просроченных процентов- <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов – <данные изъяты>.
Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика не заявлено.
Поскольку заемщик Тимофеев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> в лице Нижнетагильского отделения к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу <данные изъяты> лице Нижнетагильского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст изготовлен 12 мая 2014 года.
