Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-383/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-383/14
24.01.2014 года
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Черненко Т.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.С. к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе об оспаривании решения пенсионного органа и назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.С. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе об оспаривании решения пенсионного органа и назначении трудовой пенсии по старости, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ России в г. Сальске и Сальском р-не с заявлением о назначении ему второй пенсии по старости, с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском р-не, <адрес> № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что на момент обращения за назначением второй пенсии по старости на льготных основаниях, как инвалид вследствие военной травмы (ав.ЧАЭС) он достиг возраста <данные изъяты> и имеет страховой стаж <данные изъяты>, и соответственно право на назначение второй пенсии по старости в соответствии с п. 1.3 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. отсутствует.
Между тем, истец указывает, что он является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1986 году, имеет удостоверение серия № Согласно справке серии № истец – инвалид <данные изъяты> группы, причина инвалидности - <данные изъяты>, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС.
Ссылаясь на нормы Закона № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона РФ «О социальной защите граждан, воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также Закона «О трудовых пенсиях в РФ», просит признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении трудовой пенсии по старости УПФРФ в г. Сальске и Сальском районе <адрес> № об отказе в назначении пенсии по старости Савченко А.С., неправомерным. Назначить Савченко А.С. трудовую пенсию но старости с момента возникновения права.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, по тем основаниям, что им не достигнут требуемый для назначения второй пенсии возраст.
Представитель ответчика Евтушенко Л.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.
Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем свидетельствует письменное заявление истца, приобщенное к материалам дела, а также его личная подпись в протоколе судебного заседания, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Савченко А.С. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Савченко А.С. к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе об оспаривании решения пенсионного органа и назначении трудовой пенсии по старости прекратить в связи с отказом истца от своих требований.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н.Г. Маслова
