Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-383/13
Дело № 2- 383/13 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2013 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.
при секретаре Васич Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л
Назаров А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 337610,97 руб., стоимости оценки ущерба в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя 7500 руб.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, рег.№, под управлением Шайхаттарова Р.А., нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, рег.№. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 383576,87 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000 руб. Гражданская ответственность Шайхаттарова Р.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая компания «Альянс». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Истец Назаров А.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шамарина Д.С. иск поддержала.
Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» Барыбина Е.Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала. В предварительном судебном пояснила, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как согласно экспертному исследованию, составленному ООО «<данные изъяты>», повреждения на автомобиле <данные изъяты>, рег.№, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, рег.№. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шайхаттарова Р.А. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму 3000000 руб. Однако страховое возмещение не может быть выплачено в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Третье лицо Щайхатаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством…и т.п.)
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску не относится случай возникновения гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. <адрес> в г.Ульяновске при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель <данные изъяты>, рег.№, Шайхаттаров Р.А. не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.№, движущейся по данной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, рег.№, были причинены механические повреждения.
Вина Шайхаттарова Р.А. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шайхаттарова Р.А. застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму 3000000 руб.
Назаров А.С. обратился в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.С. продал автомобиль <данные изъяты>, рег.№, в не отремонтированном состоянии.
В связи с тем, что автомобиль был продан, и необходимость восстановительного ремонта автомобиля у истца отпала, то материальный ущерб, причиненный истцу, выражается в разнице между доаварийной и послеаварийной стоимостью автомобиля.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>»:
- доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег.№, 2008 года выпуска, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 889900 руб.
- рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег.№, 2008 года выпуска, в поврежденном после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоянии, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 552300 руб.
Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 889900 руб. - 552300 руб. = 337600 руб.
Исковые требования Назарова А.С. подлежат удовлетворению частично, так как заявленная в иске сумма материального ущерба является завышенной.
Доводы ответчика о том, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, рег.№, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, рег.№, опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведен перечень повреждений, полученных данным автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Пояснения ООО «<данные изъяты>», предоставленные ответчиком в качестве экспертного исследования, не могут быть признаны судом в качестве доказательства по делу, так как данные пояснения не заверены подписью специалиста и печатью организации, и суду не предоставлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию лица, составившего данные пояснения.
В связи с тем, что истцу неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения, он понес расходы на составление отчета об оценке размера ущерба в размере 6000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 171800 руб. (<данные изъяты> ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с настоящим судебным разбирательством, Назаров А.С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем юридических услуг, обоснованности заявленных исковых требований, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО «<данные изъяты>» направило в суд ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15660 руб. в связи с тем, что экспертиза не была оплачена.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной экспертизы ее оплата была возложена на ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс».
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15660 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Назарова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Назарова А.С. страховое возмещение в размере 337600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 171800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Исковые требования о взыскании страхового возмещения в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15660 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца.
Судья: Е.С.Черланова
