Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 2-3830/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 2-3830/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к Агабекяну Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N... с прицепом САЗ р/з N... и "Dongfeng", государственный регистрационный знак N..., под управлением Агабекяна Г.В. Согласно материалу по делу об административном правонарушении, Агабекян Г.В. совершил наезд на стоящий автомобиль "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N....
Автомобиль "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является ООО "Балтийский Лизинг" был застрахован в АО "СОГАЗ" по полису добровольного страхования серии N... от <дата> со сроком действия с 27.03.2017 г. по 03.02.2019 г. Страховая сумма составила по Автокаско 667200 руб. Выплата определена полисом по калькуляции, безналичным перечислением.
На момент ДТП у Агабекяна Г.В. отсутствовал полис ОСАГО.
В результате ДТП транспортному средству "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения.
Страхователь обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 60418,73 руб.
В виду того, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, АО "СОГАЗ" приобрело право взыскания суммы ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Агабекяна Г.В. сумму убытков в размере 60418,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Агабекяна Г.В., в соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по Брянской области, было возвращено с отметкой "по истечении срока хранения".
Суд, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя АО "ДЭП-40" А. и "Dongfeng", государственный регистрационный знак N..., под управлением Агабекяна Г.В.
Согласно материалу по делу об административном правонарушении, Агабекян Г.В. совершил наезд на стоящий автомобиль "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N....
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N... является ООО "Балтийский Лизинг".
Данный автомобиль был застрахован в АО "СОГАЗ" по полису добровольного страхования серии N... от <дата> "Автокаско" со сроком действия 03.04.2017 г. по 03.02.2019 г. по рискам "Ущерб/Хищение, угон".
Согласно административному материалу на момент ДТП у Агабекяна Г.В. отсутствовал полис ОСАГО.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Агабекяна Г.В. не имеющего страховой полис в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику.
В результате ДТП транспортному средству "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения.
Из представленных в материалы дела калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключения N252-26_64 от 03.12.2018 о стоимости ремонта транспортного средства усматривается, что общая стоимость восстановительного ремонта "ГАЗ 32212", государственный регистрационный знак N..., составляет 60418,73 руб.
АО "СОГАЗ" событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт N... по страховому случаю по риску: Ущерб/Хищение, угон, согласно которому размер страховой выплаты составил 60418,73 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение N 171665 от 14.03.2019).
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком не была оспорена вина в причинении ущерба, факт наступления страхового случая, размер исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60418,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N91399 от 18.04.2019 г., истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2012,57 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Агабекяна Г.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2012,57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" - удовлетворить.
Взыскать с Агабекяна Г.В. в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60418,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 05.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
