Решение от 06 мая 2014 года №2-383-2014

Дело № 2-383-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» мая 2014 года                           г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Доброгост И.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 06.05.2014,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РДН Груп» к Салимову ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 195 880 рублей, мотивируя следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля № 065-02/11, предметом которого являлась возмездная передача ответчику транспортного средства УАЗ 390944, стоимостью 195 880 рублей. Уплата указанной суммы, согласно п. 4 Договора, осуществляется путем внесения денежных средств в кассу предприятия в течение пяти дней с даты заключения договора. Между тем, до настоящего момента указанная сумма уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, им получена, но, однако, какой-либо реакции со стороны ответчика не последовало. До настоящего время ответчик своей обязанности по уплате не исполнил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно справки ООО «ЕРИЦ», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Салимов А.Ф. фактически по указанному адресу не проживает, установить его фактическое место жительство не представилось возможным. При таких обстоятельствах, с учётом неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика с участием представителя ответчика назначенного судом.
 
    Представитель ответчика адвокат Доброгост И.А., назначенная судом, в судебном заседании иск не признала, так как, мнение ответчика по иску ей не известно.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца автомобиль УАЗ-390944 (VIN) ХТТ39094490465901, что также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> и паспортом транспортного средства, где в качестве собственника указан ответчик.
 
    Согласно договору стоимость автомобиля составляет 195 880,00 рублей, оплата должна была быть произведена до 30.04.2011.
 
    Расчет по договору ответчиком с истцом не произведен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялась претензия с требованием перечислить сумму задолженности, либо представить документы, подтверждающие оплату. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику вручена, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении условий не допускаются.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 880 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры в размере 5 117,60 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «РДН Груп» к Салимову ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.
 
    Взыскать с Салимова ФИО6 в пользу ОАО «РДН Груп» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 195 880 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Салимова ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
Судья                 Галкина Н.Б.