Решение от 21 марта 2014 года №2-382/2014г.

№ 2-382/2014г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Апшеронск                                                                         21 марта 2014 года                                                                                                                        
 
    Судья Апшеронского районного суда
 
    Краснодарского края                                                           Баранов С.Н.
 
    при секретаре                                                                        Рябухине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИВВ о признании действий (бездействия) заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю незаконными,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Апшеронский районный суд Краснодарского края поступило заявление ИВВ о признании ответа заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ШСП на его обращение не соответствующим действительности, не полным и не отвечающим на поставленные вопросы, а также обязать руководителя УФСБ России по Краснодарскому краю подготовить ответ на поставленные вопросы. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 14 августа 2013 года он обратился к начальнику УФСБ РФ по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации о законности, либо незаконности оттиска печати УФСБ РФ по КК отделения в гор. Геленджике, предоставленного на копиях постановлений № Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 3 октября 2012 года начальником 4 отделения УФСБ РФ по гор. Новороссийску РВВ Из полученного ответа на имя заявителя следовало, что указанная печать является действующей и правом заверения ею документов обладает начальник подразделения. Считает, что заместитель начальника УФСБ РФ по КК ШСП, подписавший ответ, не ответил на его вопросы, скрыв действительную информацию о печати.
 
    Заявитель ИВВ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
 
    Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.
 
    Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Заявитель в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, ему заблаговременно до начала судебного заседания направлено письмо с разъяснением его прав.
 
    При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель УФСБ России по Краснодарскому краю ОГН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, до начала судебного заседания представил письменные возражения, в соответствие с которыми считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ИВВ на его обращение на имя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю ответ направлен 10 октября 2013 года за № соответствие с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования ИВВ к УФСБ РФ по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) заместителя начальника УФСБ РФ по Краснодарскому краю ШСП не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ИВВ обратился в УФСБ РФ по<адрес> с просьбой о предоставлении информации о действительности печати УФСБ РФ по КК отделение в гор. Геленджике, оттиски которых имеются на копиях постановлений № Октябрьского районного суда гор. Новороссийска от 3 сентября 2012 года. Обращение поступило в указанное учреждение 16 сентября 2013 года. Ответ на обращение, содержащий необходимые сведения, был направлен заявителю 10 октября 2013 года, за №, то есть до истечения 30 дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    ИВВ в своем заявлении в Апшеронский районный суд не указал в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми действиями должностного лица, помимо этого, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, какие-либо сведения в обоснование своих требований суду также не представил.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что оспариваемое действие должностного лица - заместителя начальника УФСБ РФ по Краснодарскому краю совершено в соответствии с законом и в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя приведенные в ст. 255 ГПК РФ нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,-        
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ИВВ к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании ответа заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю ШСП не соответствующим действительности, не полным и не отвечающим на поставленные вопросы, а также обязании руководителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю подготовить ответ на поставленные ИВВ вопросы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.                                          
 
 
                Судья