Решение от 29 мая 2014 года №2-382/2014г.

        Дело № 2-382/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск 29 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
 
    при секретаре Ивановой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» к Исакову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к Исакову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Исаковым Э.Р. был заключен договор займа № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев на условиях процентной ставки по займу в размере 42% годовых, пени в размере 1 % за каждый день просрочки от не возвращенной суммы займа. Своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет, несмотря на письменные требования кооператива. В связи с чем, СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» просит взыскать с Исакова Э.Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя кооператива, исковые требования поддерживают в полном объеме, истец в порядке ст. 233 ГПК РФ согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Исаков Э.Р. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему месту жительства, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По условиям данного договора СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» предоставляет Исакову Э.Р. (заемщику) займ в размере <данные изъяты> рублей, под 42 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется вернуть займ своевременно и в полном объеме, платежи производить ежемесячно, согласно графика платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, в графике платежей. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Э.Р. получил от СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Исакова Э.Р. возникла обязанность по погашению предоставленного ему займа, уплате процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата займа.
 
    Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Исаков Э.Р. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 811 ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата займа нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» к Исакову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать Исакова Э.Р. в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья              Н.К. Никиенко
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 30 мая 2014 года.