Решение от 28 апреля 2014 года №2-382/2014

Дело № 2-382/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бородкина С.А.,
 
    с участием ответчика Строгонова С.В.,
 
    при секретаре Саниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Строгонову С. В. и Пирогову Ю. А. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Строгонову С.В. и Пирогову Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что 11.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Строгоновым С.В. был заключен кредитный договор № 140467 о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 382000 на 60 месяцев под 21,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил, заемщик получил денежные средства в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 140467 от 11.06.2013 года с Пироговым Ю.А. был заключен договор поручительства № 140467/1 от 11.06.2013 года. По условиям данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполнял условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. ОАО «Сбербанк России» просило взыскать со Строгонова С.В. и Пирогова Ю.А. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № 140467 от 11.06.2013 года по состоянию на 09.04.2014 года в размере 355464,91 рубля, в том числе 1220,49 рублей - неустойку за просроченный основной долг, 1618,63 рублей - неустойку за просроченные проценты, 1630,92 рублей - просроченные проценты, 350994,87 рубля - просроченный основной долг. Истец так же просил взыскать судебные расходы в размере 10813,82 рублей и расторгнуть кредитный договор № 140467 от 11.06.2013 года.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании ответчик Строгонов С.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.
 
    Ответчик Пирогов Ю.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, никаких возражений против заявленного иска в суд не представил.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что 11.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Строгоновым С.В. был заключен кредитный договор № 140467 на получение денежных средств в сумме 382000 рублей под 21,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора).
 
    Денежные средства в размере 382000 рублей 11.06.2013 года были зачислены Строгонову С.В. на счет.
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ОАО «Сбербанк России» и Пироговым Ю.А. был заключен договор поручительства № 140467/1 от 11.06.2013 года.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщик денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно, допускал просрочку.
 
    19.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» направил Строгонову С.В. и Пирогову Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с этим расчет суммы долга Строгонова С.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору выглядит следующим образом (П-погашено):
 
    Период
 
    (дата)
 
    Сумма основного долга
 
    Повышенные % на основ. долг
 
    Неустойка за проср. упл. осн. долга
 
    Неустойка за просрочку уплаты %
 
11.07.13
 
3721,19
 
31.07.13
 
3721,19 (П)
 
43,23 (П)
 
372,12 (П)
 
466,62 (П)
 
12.08.13
 
3566,32
 
19.08.13
 
3566,32 (П)
 
14,50 (П)
 
124,82 (П)
 
117,82 (П)
 
11.09.13
 
3630,53
 
18.09.13
 
3630,53 (П)
 
14,76 (П)
 
127,07 (П)
 
164,85 (П)
 
11.10.13
 
3911,43
 
11.11.13
 
3766,33
 
70,43 (П)
 
606,27
 
715,05
 
27.11.13
 
363404,2
 
71,35 (П)
 
614,22
 
903,58
 
06.01.14
 
15635,44 (П)
 
8621,30 (П)
 
21.01.14
 
355446,52
 
3096,77
 
23.03.14
 
11000 (П)
 
01.04.14
 
4451,65(П)
 
6548,35 (П)
 
09.04.14
 
1630,92
 
Итого:
 
350994,87
 
1630,92
 
1220,49
 
1618,63
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, по состоянию на 09.04.2014 года задолженность по кредитному договору № 140467 от 11.06.2013 года составляет в общей сумме 355464,91 рубля, из них 350994,87 рубля - основной долг по кредитному договору, 1220,49 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1630,92 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный долг, 1618,63 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту, которые суд считает необходимым взыскать с Строгонова С.В. и Пирогова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 140467 от 11.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Строгоновым С.В.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 10813,82 рублей, которые суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № 140467 от 11 июня 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Строгоновым С. В..
 
    Взыскать со Строгонова С. В. и Пирогова Ю. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 140467 от 11 июня 2013 года по состоянию на 09.04.2014 года в общей сумме 355464 рубля (триста пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 91 копейка, из них 350994 (триста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек - основной долг по кредитному договору, 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 92 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 49 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 63 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
 
    Взыскать со Строгонова С. В. и Пирогова Ю. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 10813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин