Решение от 22 сентября 2014 года №2-382/2014

Дело № 2-382/2014
    РЕШЕНИЕ
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Троицк             22 сентября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хлиманкову А.В., Хлиманковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
 
    (далее по тексту Банк) обратился с иском к Хлиманкову А.В., Хлиманковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Хлиманкову А.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217020 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.
 
              В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хлиманковой М.Н. и Банком был заключен договор поручительства №., согласно которому Хлиманкова М.Н. несет солидарную ответственность с Хлиманковым А.В. по кредитному договору.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
             Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлиманковым А.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.
 
    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
 
    На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчиков - Хлиманкова А.В. и Хлиманковой М.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную
 
    просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217020 LADAPRIORA, год выпускаь2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещен судебной повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.
 
    Ответчики Хлиманков А.В., Хлиманкова М.Н.      в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой по месту жительства, об уважительности не явки в суд не сообщили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлиманковым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Хлиманкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,50 % годовых, что установлено п.1.1.2 и п. 1.1.3 договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Цель предоставления кредита приобретение автотранспортного средства - автомобиля (п. 2 договора кредита).
 
    По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей, размер указанного платежа на дату подписания кредита составил первый платеж <данные изъяты> рублей, далее <данные изъяты> рублей, что установлено из п. 5.1,5.2 договора кредита. При этом в сумму указанных платежей включена сумма процентов и частичное погашение суммы основного долга, размер, как процентов так и долга ежемесячно меняется, в сторону ежемесячного увеличения из суммы оплат на погашение суммы кредита. Срок внесения платежей : последний рабочий день каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита ( п.5.1 договора)
 
    Во исполнение указанного договора денежные средства были перечислены продавцу автомобиля, и страховой компании, в которой были застрахованы риски заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-24). Ответчик не оспаривает факта получения кредита.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчик оплатил :
 
    в 2011 году : ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме),
 
    в 2012 году: ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ( в срок и в полагаемой по графику сумме), <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ ( погасил просроченные платежи по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплатил сумму превышающую платежи за эти периоды, банк обоснованно после погашения текущих и просроченных процентов, суммы долга по кредиту погасил начисленные повышенные проценты, закрыв все просрочки), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме),
 
    в 2013 году : ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ( в срок и в полагаемой по графику сумме), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (погасил просроченные платежи по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплатил сумму превышающую платежи за эти периоды, банк обоснованно после погашения текущих и просроченных процентов, суммы долга по кредиту погасил начисленные повышенные проценты, закрыв все просрочки), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (погасил просроченные платежи по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплатил сумму превышающую платежи за эти периоды, банк обоснованно после погашения текущих и просроченных процентов, суммы долга по кредиту погасил начисленные повышенные проценты, закрыв все просрочки), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (погасил просроченные платежи по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, при этом оплатил сумму превышающую платежи за эти периоды, банк обоснованно после погашения текущих и просроченных процентов, суммы долга по кредиту погасил начисленные повышенные проценты, закрыв все просрочки), ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей ( погасив платежи просроченные по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, и погасив часть текущих процентов и часть основного долга).
 
    Более ответчик платежей в погашение процентов не производил, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств погашение кредита в большем объеме не представил.
 
    Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( долг по кредиту срок уплаты которого уже наступил), срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( остаток кредита, срок уплаты которого не наступил), долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
 
    Обстоятельства того, что Хлиманков А.В. в нарушение условий кредитного договора допускал просроченную задолженность, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности заемщика, историей всех погашений по договору (л.д.46-57, 58-61).
 
    Следовательно ответчик имеет заложенность по уплате кредита, неоднократно допускал нарушение сроков его возврата, допускав просрочку гашения кредита.
 
              Суд проверил расчет задолженности истца по кредитному договору и считает его правильным, составленным с учетом действующего законодательства, положений кредитного договора и уплаченных Хлиманковым А.В. сумм.
 
    Основания для начисления повышенных процентов за просрочку гашения кредита установлены в п. 6 договора кредита, неустойка составляет 0,5 % в день от неуплаченной суммы. Соглашение о неустойке заключено в письменном виде в самом договоре, как одно из условий кредитного договора.
 
    Судом проверен расчет долга и суд принимает его верным, нарушений очередности погашения кредита, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, не допущено, банк погашал повышенные процентов только после погашения основного долга и текущих процентов за счет платежей ответчика, поступающих в большем объеме, после допущенной им просрочки.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, учитывая указанное выше установленные судом обстоятельства по делу, суд считает, необходимым взыскать с Хлиманкова А.В.
 
               Согласно статьям 362,363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что между Банком и Хлиманковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, №, согласно которого Хлиманкова М.Н. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Хлиманковым А.В. обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Хлиманковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с Хлиманкова А.В., Хлиманковой М.Н. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между Банком и Хлиманковой М.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Хлиманкова М.Н. взяла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Хлиманковым А.В., предусмотренных кредитным договором в полном объеме.
 
    Учитывая указанное выше суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
 
    Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и Хлиманковым А.В. (л.д.9-10) кредитные обязательства Хлиманкова А.В. были обеспечены залогом транспортного средства марки LADA, 217020 LADAPRIORA, год выпускаь2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, залоговая стоимость данного имущества определена в п. 2.1 договора <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом, при этом залог может возникнуть в силу договора.
 
    Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рубля, это не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.
 
    Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга за период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ - расчетная дата иска, то есть просрочка более 3-х месяцев.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 73) предмет залога автомобиля марки LADA, 217020 LADAPRIORA, год выпускаь2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за Хлиманковым А.В.
 
    Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества- <данные изъяты> рублей ( сумма долга по кредиту с процентами), способ реализации - путем продажи. Определяя начальную продажную стоимость имущества- автомобиля, суд принимает отчет об определении рыночной стоимости имущества, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина взыскивается в долевом отношении по иску о взыскании долга и госпошлина по иску об обращении взыскания на предмет залога только с залогодателя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Хлиманкова А.В., Хлиманковой М.Н. в пользу ООО Русфинанс банк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору залога на движимое имущество - автомобиля марки LADA, 217020 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Хлиманкову А.В. установив начальную продажную цену указанного автомобиля для её реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу ООО Русфинанс банка.
 
    Взыскать с Хлиманкова А.В. в пользу ООО Русфинанс банк госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Хлиманковой М.Н. в пользу ООО Русфинанс банк госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья: Е.В. Черетских