Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-382/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года р.п. Чишмы
Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики БашкортостанИ.В. Насырова
с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» Никулиной С.С.
ответчика Асадуллиной Ф.М.
при секретаре Габбасовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» к Асадуллиной <ФИО2> и Нугумановой <ФИО3> <ФИО4> о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<ФИО1>» (далее по тексту - КПК «<ФИО1>», Истец») обратился в суд с иском к Асадуллиной Ф.М. и Нугумановой Г.А. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что <ДАТА2> между КПК «<ФИО1>» в лице директора Имаева Э.М., действующего на основании Устава, и Асадуллиной Ф.М. был заключен договор займа <НОМЕР>.
Согласно п.1.1 указанного договора, Истец обязался предоставить Ответчику заём в сумме 15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.
В обеспечение займа Ответчик предоставил поручительства физического лица Нугумановой Г.А. (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>).
Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме по договору займа, если заемщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства.
В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ Истцом были отправлены в адрес заемщика требования от <ДАТА3> о досрочном возврате займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, в добровольном порядке требования Истца ответчиками выполнено не было.
Истец просит: взыскать в пользу КПК «<ФИО1>» с Асадуллиной Ф.М. и Нугумановой Г.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентам- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, членским взносам- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и взыскать в пользу Истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик Нугуманова Г.А. дважды на судебное заседание не явилась без уважительной причины, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, возражений по иску не предоставила.
Сведениями о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель истца действующая на основании доверенности и допущенная судом Никулина С.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик Асадуллина Ф.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что на взыскание сумм, указанных в исковом заявлении согласна.
Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, при этом исходил из следующего:
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Часть 2 статья 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <ДАТА2> между КПК «<ФИО1>» в лице директора Имаева Э.М., действующего на основании Устава, и Асадуллиной Ф.М. был заключен договор займа <НОМЕР>.
Согласно п.1.1 указанного договора, Истец обязался предоставить Ответчику заём в сумме 15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.
Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны КПК «<ФИО1>» подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.
Согласно п.2.4 договора займа погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,037% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, КПК «<ФИО1>» вынужден, обратится в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.
В обеспечение займа Ответчик предоставил поручительства физического лица Нугумановой Г.А. (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>).
Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме по договору займа, если заемщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства.
В соответствии с часть 1 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В настоящее время сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентам- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, членским взносам- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно статье <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Нугуманова Г.А. на судебное заседание не явилась, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не предоставила.
Ответчик Асадуллина Ф.М. исковые требования признала в полном объеме.
Суд находит, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и признание иска ответчиком Асадуллиной Ф.М. не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими законные права и интересы других лиц, что дает возможность принятия признания ответчиком иска.
Расчеты, произведенные истцом - проверены, суд находит их правильными, и берет их за основу принимаемого решения.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» к Асадуллиной <ФИО2> и Нугумановой <ФИО3> <ФИО4> о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» в солидарном порядке с Асадуллиной <ФИО2> и Нугумановой <ФИО3> Ахметовны задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентам- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, членским взносам - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Асадуллиной <ФИО2> и Нугумановой <ФИО3> Ахметовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ФИО1>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья
судебного участка № 1
судебного района
Чишминский район И.В.Насыров
