Решение от 23 октября 2014 года №2-382/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-382/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                                    23 октября 2014 г.
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области (в помещении судебного участка по адресу: п.Нагорск Кировской области, ул.Леушина,21) Е.Н.Кашиной,
 
    с участием истца Козлова И.Л.,
 
    ответчика В.П.Кибардина,
 
    представителя третьего лица - начальника Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района <ФИО1>,
 
    при секретаре  судебного заседания С.С.Рычковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.Л. к Кибардину В.П., третьемулицу Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> района о признании права собственности  на  прицеп,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец обратился с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет красный. В заявлении указал, что он купил прицеп у В.П.Кибардина в <ДАТА> году. Никаких документов при передаче прицепа ему не передали, так как их не было в наличии. В настоящий момент возникла необходимость в государственной регистрации прицепа для беспрепятственного его использования.
 
    В судебном заседании  истец Козлов И.Л. поддержал заявленное исковое требование о признании за ним права собственности на вышеуказанный прицеп по изложенным в исковом заявлении основаниям. Показал,что у него в наличии имеется прицеп, который он приобрел в  <ДАТА> году  у  В.П.Кибардина. Никаких документов ему не передали, так как их не было в наличии (не существовало - по словам владельца). Он длительное время  эксплуатировал прицеп без постановки на учет в инспекции гостехнадзора. В настоящее время имеющийся у него прицеп, он не может использовать по назначению, так как он находится без регистрации. Зарегистрировать не может, потому что у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Просил признать право собственности на прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет красный. До настоящего времени владеет и пользуется им, производит его ремонт, осуществляет эксплуатацию в личных целях.
 
    Допрошенный в судебном заседании ответчик В.П.Кибардин суду показал, что исковые требования признает в полном объеме. В <ДАТА> году продал прицеп Козлову И.Л.. Документы ранее не требовались, их не было в наличии. Претензий к Козлову И.Л. не имеет.
 
             Допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> суду <ФИО1> показал, что он осматривал данный прицеп, в списке краденных не значится.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что знает о том, что  Козлов И.Л. в <ДАТА> году купил прицеп без документов у <ФИО4> В.П.. Прицеп до настоящего времени им открыто используется в личных целях, осуществляет ремонт и содержание за свой счет, ни от кого не скрывает.  
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показал, что  Козлов И.Л. в <ДАТА> году купил прицеп без документов у В.П.Кибардина, использует его в личных целях, владеет открыто, ни от кого не скрывает.
 
    Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив дело, оценивая доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
             Суд, учитывая, что  действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права, и законные интересы других лиц считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
             В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится  решение об удовлетворении заявленных требований.
 
                       Актом Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> года  подтверждено, что прицеп на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, в списке краденных не числится, в споре и под запретом не состоит (л.д.5).
 
             Требование о признании права собственности на прицеп подлежит удовлетворению.
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленный иск Козлова И.Л.  удовлетворить.
 
    Признать право собственности Козлова И.Л. на прицеп <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет красный.
 
    Право собственности Козлова И.Л. на прицеп  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, цвет красный, подлежит государственной регистрации в Государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> Кировской области.
 
             Решение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в апелляционном порядке в течение месяца.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.Н.Кашина
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.Н.Кашина