Решение от 03 июля 2014 года №2-382/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-382/2014
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     «03» июля 2014 года                                                                                                    п. Чишмы
 
 
     Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан
Насырова И.В.,
 
     с участием истца Нарикбевой Л.М.1,
 
    при секретаре  Аюповой И.И., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> Нарикбаевой<ФИО> к Доценко И.П.4 о взыскании долга по договору займа, проверив материалы дела, мировой судья
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> Нарикбаева Л.М.1 обратилась в суд с иском к Доценко И.П.4 и взыскании с Доценко И.П.4 денежной суммы по договору займа в размере <НОМЕР> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.
 
    В судебном заседании истец Нарикбаева Л.М.1 исковые требования  поддержала,      просила суд взыскать с ответчика   сумму задолженности  и государственную пошлину в полном объеме.
 
    Ответчик Доценко И.П.4 на судебное заседание не явился, извещался  судебной повесткой о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется возвращенный конверт с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется, сведениями об уважительности причин отсутствия суд не располагает. Также в материалах дела имеется справка с Отдела УФМС по РБ в Чишминском районе в котором указано, что гр.Доценко И.П.4 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
 
    Сведениями  о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Истец Нарикбаева Л.М.1 просила рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.
 
                 Выслушав истца, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца, при этом исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
                Свидетельством заключения договора займа между сторонами является расписка от <ДАТА2> Как следует из  расписки  от  <ДАТА3>  Доценко И.П.4 (паспорт <НОМЕР> выдан Чишминским РОВД, проживающий по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> взял от <ФИО2> Нарикбаевой<ФИО> костюм - <НОМЕР> руб., обувь - <НОМЕР> руб., перчатки - <НОМЕР> руб., обязался вернуть не позднее <ДАТА>. В конце расписки стоит подпись  <ФИО6> И.П.»  Данный факт сторонами не оспаривался.
 
    Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
     На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик Доценко И.П.4 возражений по иску не представил, доказательств отсутствия долга перед истцом Нарикбевой Л.М.1 по расписке суду также не представил.
 
    Поэтому суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере <НОМЕР> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст.  98 ГПК РФ государственная пошлина в размере  <НОМЕР> руб. (чек-ордер от <ДАТА4>) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 194 -199   ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО2> Нарикбаевой<ФИО> к Доценко И.П.4 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу <ФИО2> Нарикбаевой<ФИО> с  Доценко И.П.4 сумму долга договору займа в размере <НОМЕР> 00 копеек, возврата государственной пошлины в размере <НОМЕР>) руб. 00 коп. Итого: <НОМЕР> 00 копеек.
 
                 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
 
    Исполняющий обязанности
 
    мирового судьи
 
    судебного участка № 2 судебного района Чишминский районРБ:                                                                      И.В. Насыров