Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
гр.дело № 2-382/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>») к Малышевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>») и Малышевой ФИО6. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет последней сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также уплатить проценты в размере: <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело инициировано иском ЗАО «<данные изъяты>»), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что должник неоднократно производила погашение кредита с просрочкой.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малышева ФИО7 в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления в адрес места жительства судебной повестки, которая вручена ответчику.
Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышева ФИО8 обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ЗАО «<данные изъяты>» и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании ее заявления открыт текущий счет, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу пунктов 1.4 и 1.6 кредитного договора Малышева ФИО9 обязалась возвращать кредит по частям в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем, и при просрочке уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании указанной нормы, а также п.2.7 кредитного договора у истца возникло право досрочного возврата кредита.
Поскольку заемщик несвоевременно производила погашение обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов, истец потребовал досрочного исполнения обязательств Малышевой ФИО11 Исполнение обязательств не последовало.
Согласно представленному истцом расчета за Малышевой ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчета не представлено.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются законными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не явившись в судебное заседание ответчик тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора и взыскании с Малышевой ФИО13 всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>») и Малышевой ФИО14.
Взыскать с Малышевой ФИО15 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
решение в окончательной форме
принято 09.04.2014 года.
