Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
Дело № 2-382/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 08 апреля 2014 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н. А.,
при секретаре судебного заседания Столяровой И. Е.,
с участием истца Смирновой С. Г.,
третьего лица Федорова С. Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Геннадьевны к муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка о признании права собственности на нежилое помещение - гараж,
у с т а н о в и л:
Смирнова С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж ***
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1990 года является членом гаражно-строительного кооператива Микрон-1 и собственником гаража *** находящегося по указанному выше адресу.
Произвести государственную регистрацию права собственности на здание указанного гаража не представляется возможным, так как гаражный кооператив не зарегистрирован в качестве юридического лица.
Несмотря на это полагает, что у неё возникло право собственности на здание этого гаража и она является единственным титульным его правообладателем.
В судебном заседании истец Смирнова С.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, а в качестве дополнения пояснила суду, что здание гаража возвела на собственные средства. Этим гаражом пользуется с момента его постройки. Кто-либо из третьих лиц прав на него не заявляет.
Третье лицо Федоров С. Е. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – муниципальное образование город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка надлежаще извещён о слушании дела. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что не представлены истцом доказательства непрерывного, добросовестного и открытого владения зданием гаража в течение более пятнадцати лет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.
Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу: *** расположено нежилое помещение - здание гаража *** (л.д. 9-13).
По данным Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» данный гараж представляет собой кирпичное строение***.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возведении здания гаража в установленном законом порядке и обладание указанным объектом недвижимости, объективно подтверждаются справкой от 25 января 2014 года о том, что Смирнова С.Г. является членом кооператива с 18 *** года и собственником гаража под номером ***. Строение на земельном участке возведено в соответствии с проектом организации и застройки и с соблюдением требований действующего законодательства (л. д. 29).
Свидетель ***А. подтвердил, что Смирнова С.Г. с 1990 года является обладателем гаража под ***. В нём ремонтировала машину, хранила овощные культуры.
Факт возведения здания гаража и законность его возведения сторонами не оспаривается.
В государственном кадастре недвижимости значится здание этого гаража, ему присвоен кадастровый номер *** (л.д. 7).
Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой, поскольку не относится к числу объектов, перечисленных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство.
Возникшее препятствие в виде отсутствия гаражного кооператива, на территории которого возведено здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует само юридическое лицо.
Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Смирновой С.Г. права собственности на здание гаража***.
Доводы истца о возникновении права собственности на здание гаража в силу приобретательной давности, правового значения не имеют, так как институт приобретательной давности применяется к отношениям, связанным с завладением имуществом лицом, не являющимся собственником, но владеющим этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Так как судом установлены основания возникновения материального (вещного) права собственности на объект недвижимости на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Смирновой Светланы Геннадьевны удовлетворить.
Признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – гараж *** за Смирновой Светланой Геннадьевной***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2014.года
Решение не вступило в законную силу
