Решение от 11 сентября 2014 года №2-382/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                    11 сентября 2014 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Беляевой А.В., действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2014 по иску Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» к Салаватову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» (далее – Истец) обратился в суд с иском к Салаватову М.Т. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы кредита. Ответчик обязался погасить кредит и плату за кредит до <данные изъяты>
 
    В нарушение заключенного сторонами кредитного договора, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. На основании п. 6 кредитного договора, в случае если задолженность не погашена в срок, предусмотренный п. 3, со дня, следующего за днем истечения срока кредита, клиент обязуется оплачивать Банку плату за кредит, начисленную на остаток долга в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № между ОАО <данные изъяты> и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО <данные изъяты> О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты> – рубля задолженность по основному долгу;
 
    - <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом;
 
    - <данные изъяты> – задолженность за пользование просроченным основным долгом;
 
    Истец, сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с Салаватова М.Т. в пользу истца указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Истец извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Салаватов М.Т. по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, при этом регистрацию сохраняет, его место пребывания неизвестно, что подтверждается, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному месту жительства он не проживает, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Беляева А.В. считала, что права ответчика при рассмотрении дела нарушены, возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, на истце лежала обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности. Несмотря на то, что суд предлагал истцу представить необходимые доказательства, из имеющихся материалов не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, текстом кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день.
 
    Ответчик обязался погашать кредит и проценты 27 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях, указанных в разделе «В» кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.
 
    Вместе с тем истцом не представлено доказательств зачисления суммы кредита на счет ответчика (мемориальный ордер, выписка по лицевому счету и т.д.). Расчет задолженности, представленный истцом, не доказывает факта зачисления суммы кредита на счет ответчика, также не доказывает задолженность его перед истцом. Не предоставление истом указанных документов также лишает суд возможности проверить правильность сделанного расчета.
 
    Иных доказательств задолженности ответчика по кредитному договору истец суду не представил.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» к Салаватову М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года.
 
    Судья: /подпись/ О.М. Киприянова
 
    Согласовано:
 
    Судья: ________________ О.М. Киприянова