Решение от 20 февраля 2014 года №2-382/2014

Дело № 2-382/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием ответчика Люкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Люкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
Установил:
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Люкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Люкиной Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за его пользование в размере % годовых. Кредитным договором был установлен порядок погашения кредита, согласован график и размеры платежей. Между тем обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполняются, до настоящего времени задолженность ответчиком перед кредитором не погашена. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени осталось без ответа.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Люкиной Н.В., также досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя указанного юридического лица - Буланова М.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление (в тексте иска) с просьбой о проведении судебного заседания без участия представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Люкина Н.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условий, получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности, также подтвердила, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Между тем, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом.
 
    В силу ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и Люкиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Люкиной Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за его пользование в размере % годовых. Кредитным договором был установлен порядок погашения кредита, согласован график и размеры платежей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была передана Люкиной Н.В.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, сторонами не оспаривались, подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,
 
    Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Так, согласно пункту 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, размер аннуитетного платежа определен в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возвращение кредита по частям – ежемесячно в размере <данные изъяты> (суммы состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом).
 
    Установленная договором очередность погашения задолженности соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. ст. 809, 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование поручителю в случаях: в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, установлено, что у истца по делу имеется право досрочно требовать возврата задолженности с Люкиной Н.В., поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора – неисполнение денежного обязательства в установленный срок.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
 
    Кроме этого, определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания, в силу чего в том числе стороне ответчика разъяснялись обстоятельства, которые надлежит доказывать ответчику по делу.
 
    Между тем отзыв, возражение на исковое заявление суду не были представлены.
 
    Ответчик Люкина Н.В. полностью признав исковые требования Банка, размер суммы основного долга, процентов по договору, неустойки не оспаривала, также признала наличие задолженности в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору перед истцом.
 
    Относительно взыскания неустойки суд отмечает следующее.
 
    В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет задолженности ответчиков перед истцом судом проверен, является правильным, соответствует материалам дела, счетных ошибок не содержит, оспорен не был.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению. В этой связи с ответчика Люкиной Н.В. в пользу истца по делу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Относительно требования о расторжении договора суд указывает следующее.
 
    В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Как следует из требования ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Люкиной Н.В. (<адрес>) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В требовании обозначался срок, в течение которого должен быть осуществлен досрочный возврат задолженности в пользу банка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Факт направления указанного требования Люкиной Н.В. и получения ею данного почтового отправления следует из списка на простые почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ № (порядковый номер №).
 
    Доказательств предоставления ответа на данное сообщение в адрес банка суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, т.е. применительно к цене рассматриваемого искового заявления (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Кроме этого, исходя из положений при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - <данные изъяты> (требование о расторжении кредитного договора).
 
    Понесенные истцом ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с отметкой банка об исполнении. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Люкиной Н.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Люкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» к Люкиной Н. В..
 
    Взыскать с Люкиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Люкиной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: И.И. Самсонов