Решение от 21 мая 2014 года №2-382/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                Дело № 2 - 382/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.05.2014 года г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Зиянгиров Р.А, находящийся по адресу: г. Салават, ул. Ключевая,16а, с участием представителя истца по доверенности Гашимова Р.Р., при секретаре Насыровой А.Р., рассмотрев в открытомсудебном заседании  дело по иску Гильмановой <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3 - лицу Зубаирову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гильманова обратилась в судебный участок с иском к ООО «Росгосстрах», 3 - лицу Зубаирову о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по вине водителя Зубаирова, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно отчетов  об оценке ООО «Эксперт»  за  <НОМЕР>-2014 и <НОМЕР> от <ДАТА3>,  размер ущерба  причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не выплатило потерпевшему страховое возмещение. Гильманова просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юриста по подготовке и составлению иска <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимости телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию  морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Гашимов исковые требования уточнил: просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>., отказавшись от взыскания расходов за отправление телеграмм <ОБЕЗЛИЧИНО>., остальные требования поддержал в полном объеме. Истица Гильманова, 3 - лицо Зубаиров, представитель ответчика  ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя ООО «Росгосстрах» поступил отзыв, в котором просил в иске отказать, в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., снизить штраф в соответствии ст.333 ГК РФ.
 
     Суд  находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон  в порядке  ст.167 ГПК РФ. 
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы  дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что          <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Зубаирова и принадлежащего ему на праве собственности и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Гильмановой. и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о  ДТП.
 
    ДТП произошло по вине водителя Зубаирова, что сторонами не оспаривалась.
 
    Гражданская ответственность водителя Зубаирова застрахована в ООО «Россгострах», о чем имеется страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> 
 
    <ДАТА6> истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выплатить страховое возмещение.
 
    Страховая компания,  выплатила истцу  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец представил в суд отчеты ООО «Эксперт» за  <НОМЕР>-2014 и <НОМЕР> от <ДАТА3>, которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО>., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Расходы по оценке ущерба составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик и его представители  о проведении оценки извещались надлежащим образом. Принимая данное заключение как доказательство по делу, суд исходит из того, что в нем зафиксированы повреждения соответствующие извещению о ДТП. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств нарушений, допущенных оценщиком при осуществлении указанного расчета, ответчик суду  не   представил.  
 
    Поскольку страховая компания выплатила истцу  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., не возмещенным остался  ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО> +<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.10 ст.11 ФЗ от 25.2002 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в    случае  оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников    полиции   размер    страховой   выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения   прочности   и долговечности    отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не возмещенную часть страховой суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. следует взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах». Оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда либо с владельца транспортного средства по ст.ст.1064,1072 ГК РФ, не имеется.
 
    В п.2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании  отдельных   видов   услуг   с     участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14),   о  компенсации    морального    вреда   (ст. 15),  об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем   вреда  при   наличии   его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, размера ущерба, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>39+<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>%).
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>., юридических услуги <ОБЕЗЛИЧИНО>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ).
 
    Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199  ГПК РФ, мировой судья,           
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Гильмановой <ФИО1> страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возмещение расходов по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧИНО>., представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., нотариуса по выдаче доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход местного бюджета государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Салават РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.                   
 
 
                                Мировой судья __________________ Р.А. Зиянгиров