Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
Дело № 2-382/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Засядько Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Габитовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Габитовой Т.А. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а также убытки банка (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> и подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 39,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Габитовой Т.А.. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Габитовой Т.А. с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика, при неизвестности места нахождения Габитовой Т.А..
Представитель ответчика Дюсенбаев Р.К. (на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№) исковые требования не признал, просил снизить размер штрафов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Габитова Т.А. получила от ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на карточный счет Габитовой Т.А. и выдаче последней карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссию за направление извещений в размере <данные изъяты> (л.д. 8-12, 28).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Габитовой Т.А. подтверждается справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных средств (л.д. 26) и не оспаривался ответчиком.
Габитова Т.А. в нарушение условий кредитного договора, не осуществляла платежи в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поступлений на счет.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков (неуплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть по дату исполнения кредитного договора согласно графику.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты по выданному кредиту начисляются Банком на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил (п. 1.2 (II)).
С учетом положений статьи 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. В связи с этим исковые требования о взыскании неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита.
Вместе с тем, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку Габитова Т.А. нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленным банком расчетам сумма штрафов составляет <данные изъяты>
Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафов, а также в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>
В соответствии с п. 24 кредитного договора и п. 10 Тарифов ООО «ХКФ Банк» удовлетворению подлежит требование истца о взыскании комиссии за направление ежемесячного извещения в размере <данные изъяты>
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, в приеме которого было отказано заявителю в порядке ст. 125 ГПК РФ. Указанную сумму истец вправе возвратить в порядке, установленном п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Габитовой Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
