Решение от 30 апреля 2014 года №2-382/2014

    Дело № 2-382/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Косульниковой Е.А., с участием представителя истца Артамошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Смекаловой С.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Народная касса», обособленное подразделение которого расположено в г. Кольчугино (далее КПК «Народная касса»), обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Смекаловой С.В. о взыскании <...> рублей 05 копеек непогашенного займа, <...> рублей компенсации за пользование займом, <...> рублей повышенной компенсации, <...> рублей 91 копейки государственной пошлины.
 
    В основании указано, что 30.03.2010 между КПК «Народная касса» и Смекаловой С.В. заключен договор займа <...>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок 24 месяца под 30% годовых. В соответствии с графиком погашения займа Смекалова С.В. обязана ежемесячно вносить денежные средства в кассу истца. Нарушив условие договора, денежные средства не вносит, на уведомления о необходимости погашения займа не реагирует. По состоянию на 27.03.2014 непогашенный заем равен <...> рублей 05 копеек, компенсация за пользование займом - <...> рублей, повышенная компенсация за пользование займом (пени) - <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Артамошина А.В. требования к Смекаловой С.В. в указанном выше размере поддержала.
 
    Определением суда от 30.04.2014 прекращено производство по иску к К. о солидарном взыскании долга в связи с отказом истца от этой части требований.
 
    Ответчик Смекалова С.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 24), не явилась. Уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителя КПК «Народная касса», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) содержит положение, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что 30.03.2010 между КПК «Народная касса» и Смекаловой С.В. заключен потребительский договор займа <...>. По пункту 1.1. договора заемщику переданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок 24 месяца по 30% годовых, которые она обязалась вернуть займодавцу с причитающейся компенсацией за пользование займом в установленном договором порядке.
 
    По пункту 2.3. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до 30 марта 2012 года, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 4.2. договора при несвоевременном внесении платежа по графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) с первого дня просрочки до дня внесения платежа в размере 80% годовых.
 
    Согласно представленному суду графику возвратных платежей выплата должна производиться равными платежами, начиная с 30.04.2010 по 30.03.2012.
 
    Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2010 на сумму <...> рублей.
 
    В нарушение взятого на себя договором займа обязательства в период с 22.09.2010 до 26.12.2011 ответчик допускала нарушение сроков погашения займа и компенсации за его пользование, а с 26.12.2011 погашение займа вообще не производилось.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма основного долга по договору займа составила <...> рублей 05 копеек. Данный расчет в части основного долга проверен судом и принимается за основу.
 
    Договором и графиком к нему предусмотрено, что заемщик Смекалова С.В. обязуется выплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно в размере 30% годовых. Обращаясь к расчету, судом в этой части проверено и установлено, что компенсация за пользование займом, исходя из 27 месяцев неуплаты, начиная с 01 января 2012 года по 27 марта 2014 года, составляет <...> рублей (27 месяцев x <...> рублей ежемесячной компенсации). Расчёт в этой части также является верным, ответчиком не оспорен.
 
    Из расчета повышенной компенсации (пени) усматривается, что её сумма, исходя из 80% годовых, составила <...> рублей 16 копеек. Представителем истца сумма повышенной компенсации (пени) уменьшена до <...> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика Смекаловой С.В. Суд, с учетом длительного периода неуплаты, полагает, что такая неустойка соразмерна последствиям нарушения взятого на себя ответчиком обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика Смекаловой С.В. в пользу КПК «Народная касса» подлежит взысканию сумма основного долга <...> рублей 05 копеек, <...> рублей компенсации за пользование займом, <...> рублей - повышенной компенсации за несвоевременную уплату займа, а всего <...> рублей 05 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Смекаловой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <...> рубль 95 копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Смекаловой С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать со Смекаловой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа <...> от 30.03.2010 в сумме <...> рублей 05 копеек, из которых <...> рублей 05 копеек непогашенный заем, по состоянию на 27 марта 2014 года <...> - компенсации за пользование займом, <...> рублей - повышенной компенсации (пени).
 
    Взыскать со Смекаловой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» государственную пошлину в сумме <...> рубль 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Т.В. Полякова