Решение от 29 августа 2014 года №2-382/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 2-382/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    село Октябрьское                                    29 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Аникиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Бажан И.В. гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «Траст» к Бажан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Национальный Банк «Траст» (далее - ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Бажан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ОАО и Бажан И.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на предоставление кредита с установленным лимитом овердрафта, в соответствии с условиями которого ответчику в общей сложности были предоставлены кредитные средства в размере <...> рубля с процентной ставкой 33,50% годовых на 60 месяцев. Однако ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно и в полном объеме не вносила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <..> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <..> рубля.
 
    Представитель ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.43).
 
    Ответчик Бажан И.В. в суде иск признала полностью, пояснив, что не производила выплаты в связи с трудным материальным положением.
 
    Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ХХ месяца ХХХХ года ответчику были предоставлены кредитные средства с установленным лимитом кредитования в размере <...> рубля с процентной ставкой в размере 33,50 % годовых (л.д.12-16).
 
    Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9), ответчиком в суде не оспаривалось, карта с лимитом овердрафта получена ХХ месяца ХХХХ года (л.д.19), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. С графиком платежей ответчик была ознакомлена под роспись (л.д.15-16).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно.
 
    Как следует из лицевого счета заемщика и расчетов, порядок и размер выплат по кредиту был нарушен (л.д.8-9).
 
    Согласно расчету на ХХ месяца ХХХХ года у Бажан И.В. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <..> рубля - проценты на просроченный долг (л.д.7).
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Бажан И.В. действительно нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    По условиям кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    Отсутствие у ответчика своевременных и полных платежей в 2013-2014 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиком в суд не представлено.
 
    Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности и выписку из лицевого счета ответчика, суд приходит к выводу о несоответствии данного расчета положениям ст.319 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ХХ месяца ХХХХ года ХХ предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст.319 ГК РФ сумма денежного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Анализ положений ст.319 ГК РФ свидетельствует о том, что указанная в ней очередность предусмотрена только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.
 
    В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Таким образом, в силу п.1 ст.422 ГК РФ соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Первоочередное погашение банком неустойки и штрафных санкций препятствует исполнению должником основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности заемщика.
 
    Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 20565,24 рубля, ежемесячный платеж должен вноситься согласно графику (л.д.15).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, после возникновения в июне 2013 года несвоевременной и неполной уплаты задолженности ХХ месяца ХХХХ года Бажан И.В. было начислено и взыскано <..> рублей штрафа за пропуск очередного платежа (л.д.8).
 
    Таким образом, после образования задолженности, обусловленной неполным невнесением денежных средств Бажан И.В., направление денежных средств в сентябре 2013 года на погашение штрафа явно не соответствует положениям ст.319 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <..> рублей, уплаченные в виде штрафа, должны быть учтены в счет погашения процентов с учетом положений ст.319 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на <..> рублей из расчета: <..> рубля.
 
    Таким образом, общий размер задолженности Бажан И.В. перед банком составит <..> рубля - проценты на просроченный долг.
 
    Поскольку исковые требования ОАО удовлетворяются судом частично, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <..> рублей (л.д.5), в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению в размере <..> рубля из расчета: 5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить частично: взыскать с Бажан И.В. в пользу ОАО «Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <..> рубль 77 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.А.Аникина.