Решение от 31 июля 2014 года №2-382/2014

    Дело № 2-382/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 год.                                                                          Г. Котельниково
 
          Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
 
    при секретаре                               Павловой Т.В.,
 
    с участием представителя ответчика Васильевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»                (ОАО «Сбербанк России») к Шаповалову С. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
           ОАО «Сбербанк России» ..... обратилось с исковым заявлением к Шаповалову С.В., указывая следующие обстоятельства.
 
           07 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» ..... и Шаповаловым С.В. был заключён кредитный договор №. На основании указанного договора            Шаповалов С.В. получил потребительский кредит в размере ..... рублей под .....% годовых на срок ..... месяцев.
 
           В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
           Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства заёмщика в добровольном порядке. Однако задолженность осталась не погашена, и по состоянию на 23 мая 2014 года она составляет в общей сумме <данные изъяты>.
 
           Истец просит взыскать в его пользу с Шаповалова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ...... Из них: просроченный основной долг – ......; просроченные проценты – ......; неустойка за просроченный основной долг – ......
 
           Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере ......
 
           В дальнейшем истцом был изменён размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Истец просит взыскать с Шаповалова С.В. задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме ...... Из них: просроченный основной долг – ......; неустойка за просроченные проценты – ......; неустойка за просроченный основной долг – ...... Кроме того, истец заявил требования о расторжении кредитного договора № от           07 декабря 2011 года.
 
           В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».
 
           На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шаповалов С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело через своего представителя.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
           Представитель ответчика – Васильева О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений относительно иска пояснила, что её доверителем ежемесячно погашался долг по кредитному договору, за исключением одного месяца – февраля 2014 года. Данное обстоятельство не может быть основанием для досрочного расторжения кредитного договора, которое негативно отразится на кредитной истории её доверителя. Ежемесячные суммы погашения задолженности не соответствовали установленным графиком платежей. Однако работники банка устно пояснили Шаповалову С.В., что погашение кредита таким образом допустимо. В настоящее время Шаповалов С.В. продолжает выплачивать кредит, и 25 июля 2014 года им было уплачено ещё ..... рублей.
 
           Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учётом изменения его размера по следующим основаниям.
 
           На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
 
    Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
 
    главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ..... и Шаповаловым С. В. заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор передал заёмщику кредит в сумме ..... под .....% годовых на цели личного потребления на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
            В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определённые промежутки времени в счёт погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.2)) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
 
           Согласно п.3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
           На основании п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Между сторонами также 07 декабря 2011 года заключено дополнительное соглашение № согласно которому, Шаповалов С.В. поручает банку ежемесячно каждого 7 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
           Приложением №2 к кредитному договору является график платежей №1, согласно которому, установлены ежемесячные денежные суммы платежа, которые заёмщику необходимо уплачивать до 7 числа каждого месяца.
 
           В судебном заседании установлено, что задолженность Шаповалова С.В. перед банком составляла на момент подачи иска ...... Из них: просроченный основной долг – ......; просроченные проценты – ......; неустойка за просроченный основной долг – ......, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 23 мая 2014 года.
 
            В адрес заёмщика 11 апреля 2014 года истцом направлялось требование о возврате задолженности, согласно реестру заказных писем.
 
           В соответствии с данными счёта <данные изъяты>, открытым Шаповаловым С.В. <данные изъяты> им внесено на счёт в счёт погашения задолженности по кредитному договору, согласно порядку, установленного при его заключении, ..... руб., 25 июля 2014 года – ..... рублей.
 
           Из представленной истцом информации об уплате Шаповаловым С.В. задолженности по кредиту и счёта ответчика следует, что ответчиком погашение кредита производилось не в соответствии с установленным графиком платежей – не всегда в установленный срок (7 числа) и в сумме, меньшей, указанной в графике. В феврале 2014 года задолженность ответчиком не погашалась.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
           Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении с Шаповаловым С.В. кредитного договора. Также заявлены требования о взыскании неустойки. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке.
 
           Доводы представителя ответчика о том, что погашение кредита не в соответствии с графиком платежей производилось с разрешения работников банка, несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора Шаповалов С.В. ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика.
 
           Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается.
 
           Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с Шаповаловым С.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учётом уплаты ответчиком в счёт задолженности ..... рублей, законными и обосновывает свои выводы расчётом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.
 
           При изменении размера исковых требований в связи с уплатой ответчиком в счёт погашения задолженности ..... рублей, представителем истца данные средства отнесены к погашению основного долга. Соответственно, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком на момент вынесения решения по делу в сумме ....., сумма основного долга составила ...... (расчёт: <данные изъяты>).
 
           На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
 
            Исковые требования в сумме ..... рублей (расчёт: .....) ответчиком удовлетворены добровольно после предъявления к нему иска.
 
           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в полном объёме подлежат удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
           расторгнуть кредитный договор, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаповаловым С. В. № от 07 декабря 2011 года.
 
           Взыскать с Шаповалова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга – ......, неустойки за просроченные проценты – ..... неустойки за просроченный основной долг – ......; судебные расходы в размере ......, а всего – .....
 
            Решение принято в окончательной форме 05 августа 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                               Л.И. Молодцова