Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
Дело № 2-382/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 28 августа 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Боженарь Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Сонову Асхату Базарбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соновым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сонов А.Б. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Сонов А.Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).
Согласно статьям 330, 394 ГК с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соновым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Сонову А.Б. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Сонов А.Б. принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, согласно пункту 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 6-8).
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита Сонову А.Б. подтверждается выпиской по счету № заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка, согласно которым сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 7, 10-11). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору, из которой следует, что ответчик Сонов А.Б. неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 9). Указанное требование ответчиком не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 10-11). Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Указанный расчет проверен судом, является верным, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.
Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению полном объеме.
Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. за просроченный основной долг и в размере <данные изъяты> руб. за просроченные проценты, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сонову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сонова Асхата Базарбаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты<данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Сонова Асхата Базарбаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Михайловский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Иванишина
