Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-382/2014
Дело № 2-382/2014 26 мая 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трубиной Р. Р. к Ковальчук С. Ю., Ковальчук А. А. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Трубина Р.Р. обратилась в суд с иском к Ковальчук С.Ю., Ковальчук А.А. о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.
Коряжемским городским судом исковое заявление Трубиной Р.Р. принято к производству суда 02.04.2014, и первоначально дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2014 с 10 часов.
В судебное заседание 23.05.2014 истец Трубина Р.Р., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д. 19), не явилась, не представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Ответчик Ковальчук А.А. в судебном заседании 23.05.2014 считал необходимым участие истца в процессе, считал возможным отложить судебное разбирательство в связи с неявкой истца и ответчика.
Ответчик Ковальчук С.Ю., представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание 23.05.2013 не явились. Исходя из характера заявленных требований, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было отложено на 26.05.2014 с 08 часов 30 минут.
В судебное заседание 26.05.2014 истец Трубина Р.Р., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку, не явилась, не представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Ответчики Ковальчук С.Ю., Ковальчук А.А., представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание 26.05.2014 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
В соответствии с нормами ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец Трубина Р.Р., дважды надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания под расписку, в судебные заседания не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Трубина Р.Р., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в суд, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Трубиной Р.Р. к Ковальчук С.Ю., Ковальчук А.А. о признании права собственности на <адрес> в <адрес> следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Трубиной Р. Р. к Ковальчук С. Ю., Ковальчук А. А. о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Трубиной Р.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.
Согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.В.Логинова
