Решение от 25 апреля 2013 года №2-382/2013

Дело № 2-382/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года                                                                                               г. Орел
 
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найденова А.В.,
 
    при секретаре Есиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курочкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и по встречному иску Курочкиной <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Орловский районный суд с иском к Курочкиной М.Н. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с Курочкиной М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 249 руб. 29 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 92 269,68 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 6 637,69 руб., размер комиссий за предоставление кредита 83 422,00 руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) 30 919,92 руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 669, 87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 5 394, 19 руб.; убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3500,00 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Курочкина М.Н. предъявила встречный иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиной М.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита, комиссии за ведение ссудного счета; признать представленный Банком к заявлению на получение вышеуказанных кредитов «График платежей» недействительным в части комиссии; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав оплату комиссии - убытком заемщика, возникшим в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением заемщиком, в случае «услуги», банковской бухгалтерской операции по ведению ссудного счета; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возместить убытки заемщика на оплату комиссии 83 422 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по защите прав в сумме 3500 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Курочкина М.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании обстоятельства, изложенные банком в исковом заявлении, правильность произведенных расчетов задолженности не оспаривала.
 
    Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочкиной М.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 17,9% годовых и она обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование деньгами.
 
    Курочкина М.Н. перестала вносить денежные средства на погашение кредита, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
 
    Факт невнесения денежных средств на счет банка для погашения кредита Курочкиной М.Н. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Учитывая, что Курочкиной М.Н. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» досрочного взыскания с Курочкиной М.Н. задолженности по кредиту в судебном порядке.
 
    Вместе с этим встречные исковые требования Курочкиной М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, п. 52 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 1,574 % от размера кредита.
 
    В связи с чем, во исполнении вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком была оплачена комиссия за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11018 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Предоставление и сопровождение кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по выдаче и обслуживанию кредита не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссий, как самостоятельных платежей с заемщиков, не предусмотрено.
 
    Поскольку установление комиссии за предоставление и сопровождение кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора об оплате указанных услуг банка и незаконности взимания за это комиссии с Курочкиной М.Н.
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курочкиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате комиссии за пользование кредитом в размере 83422 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 195, 196, 199 ГК РФ при определении суммы необоснованно удержанной комиссии подлежит применению срок исковой давности, заявленный Банком, в связи с чем уплаченная заемщиком сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку Курочкина М.Н. обратилась в суд с иском за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств в пользу кредитной организации осуществлялось ею путем внесения периодических платежей, следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен исчисляться раздельно в отношении каждого из указанных платежей.
 
    Учитывая, что согласно информации, предоставленной банком, и не оспоренной Курочкиной М.Н., последний платеж по погашению комиссии за пользование кредитом Курочкиной М.Н. внесен ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная ею комиссия не подлежит взысканию с Банка.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что действиями банка были нарушены права заемщика, как потребителя, суд считает обоснованными требования Курочкиной М.Н. о взыскании с Банка в пользу заемщика денежной компенсации морального вреда.
 
    Принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с Курочкиной М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга на сумму 92 269,68 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 6 637,69 рублей, убытки банка в размере 30 919, 92 рублей, а всего 129827,29 рублей.
 
    Правильность начисления расчетов указанных задолженностей Курочкиной М.Н. в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В свою очередь требования Курочкиной М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежат удовлетворению в части признания недействительным условий кредитного договора о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за выдачу кредита в сумме 1,574 % от размера кредита, взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Курочкиной М.Н. расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей.
 
    На основании ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, произведя частичный зачет встречных однородных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Курочкиной М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 129827 рублей 29 копеек - 15000 рублей - 3500 рублей = 111327 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Курочкиной М.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 3796 рублей 55 копеек (исходя из цены иска 129827 рублей 29 копеек), 1579 рублей 73 копейки в счет оплаты госпошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа и 2070 рублей 90 копеек в счету убытков в виде агентского вознаграждения пропорционально удовлетворенным требованиям..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Курочкиной М.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей, как за заявление, содержащее два требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Курочкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курочкиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111327 (сто одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3796 (трех тысяч семиста девяноста шести) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек, в счет оплаты госпошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа 1579 (одну тысячу пятьсот семьдесят девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки и 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек в счет убытков в виде агентского вознаграждения, а всего взыскать 118774 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.
 
    Встречные исковые требования Курочкиной <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» удовлетворить.
 
    Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном взыскании с Курочкиной <данные изъяты> комиссии за предоставление кредита в сумме 1,574 % от размера кредита недействительным.
 
    Взыскать с Курочкиной <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Орел» в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 30.04.2013 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.
 
    Председательствующий судья                                                                  А.В.Найденов