Решение от 20 марта 2013 года №2-382/2013

Дело № 2-382/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 25 марта 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    а также с участием истца Кайгородцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Кайгородцевой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Кайгородцевой О.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении.
 
    В судебном заседании прокурор иск поддержал, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с хх 2003 года по хх 2012 года, истец уволена в связи с ликвидацией организации хх 2012 года, однако с истцом не произведен расчет при увольнении в размере хх руб. хх коп., что составляет задолженность по заработной плате за март, май, июнь, август, сентябрь, декабрь 2012 года, в том числе выходное пособие и компенсация отпуска при увольнении, просил иск удовлетворить.
 
    Истец Кайгородцева О.В. доводы, изложенные прокурором, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором исковые требования в размере хх руб. хх коп. признал в полном объеме.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В письменном отзыве и ходатайстве ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме хх руб.хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Кайгородцевой О.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Кайгородцевой О.В. задолженность по заработной плате за март, май, июнь, август, сентябрь, декабрь 2012 года в размере хх рублей хх копейку.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.