Решение от 19 сентября 2013 года №2-382/2013

Дело № 2-382/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2013 года                            село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
 
    при секретаре Николаевой Е.И.,
 
    с участием ответчика Егоровой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Якутске к Егоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по доверенности Торговкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что <ДАТА> между ответчиком Егоровой А.И. и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила денежную средства в размере <данные изъяты> рублей под 25, 90 % годовых сроком на 60 месяцев и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора о возврате полученных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Торговкина Е.В. в суд не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда.
 
    Ответчик Егорова А.И. в судебном заседании исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) признала полностью.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    <ДАТА> между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Егоровой А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, установлением процентной ставки по кредиту в размере 25.90 % в год.
 
    Егорова А.И. получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.
 
    Ответчик Егорова А.И. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, данный расчет проверен и принят. Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.
 
    В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Егоровой А.И. возникла задолженность перед истцом по договору в виде задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере – <данные изъяты> рублей, задолженности по пене – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    В силу п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.1.3 условия договора в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Егоровой А.И. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Якутске к Егоровой А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Егоровой А.И., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Якутске:
 
    - задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по уплате процентов в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Всего: <данные изъяты>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                 Н.Н. Дмитриев
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2013 года.