Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-382/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-382/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,
при секретаре Кукушкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мезит И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Мезит И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты с обязательством уплаты 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора должник должен ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <ДАТА3> общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 16389 руб. 63 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом -12173 руб. 28 коп., 4216 руб. 35 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа. Просили взыскать с Мезит И.Э. задолженность по кредитному договору - 16389 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мезит И.Э., о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. В связи с этим суд полагает, что ответчик не желает участвовать в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мезит И.Э. на основании поданного ответчиком <ДАТА2> заявления заключили смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная» (смешанный договор содержит элементы договора банковского счёта и кредитного договора) . В данном заявлении указано, что данное заявление вместе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт является неотъемлемой частью договора об открытии банковского счёта, выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом клиент понимает и полностью согласен со всеми условиями и положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт, данное заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).
Поскольку письменное предложение Мезит И.Э. о предоставлении займа на определенных в нем условиях было принято истцом путем перечисления заемщику указанной в заявлении денежной суммы, следует признать, что предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форме договора займа была соблюдена, а после заключения данного договора у ответчика возникло обязательство по возврату займа.
Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению правила о займе: о процентах по договору займа (п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ); об обязанностях заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК РФ); о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг, на основании которых истец предоставил займ ответчику, клиент обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги заявителя на условиях, предусмотренных договором. В случае же неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку, в соответствии с пунктом 9.5. Правил).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" свои обязательству по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Мезит И.Э. в пользование соответствующую кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 23000 рублей; Мезит И.Э. названные кредитные средства использовала, однако, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и полученные кредитные средства своевременно не возвратила, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность. Таким образом, банк имеет право потребовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность ответчика по кредиту составляет 16389 руб. 63 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом -12173 руб. 28 коп., 4216 руб. 35 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 16389 руб. 63 коп., удовлетворив требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 655 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ,233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мезит И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мезит И.Э. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> в сумме 16389 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 руб. 59 коп., а всего 17045 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, мировому судье.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Дёмина
Решение не вступило в законную силу.
