Решение от 20 августа 2013 года №2-382/2013

Дело №2-382/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                20 августа 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Черепанова С.М.,
 
    при секретаре Смоляр Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Свиридовой Г.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту решения - КПК «<адрес>») обратился в суд с иском к Свиридовой Г.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Г.Д. получила в КПК «<данные изъяты>» займ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 730 дней под 25% годовых, с ежемесячным погашением части займа и компенсации за пользование им согласно графику.
 
    Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ и п.2.1 договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом согласно графику гашения займа.
 
    В течение срока действия договора заемщик Свиридова Г.Д. принятые на себя обязательства не выполняла, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произвела возврата частей займа.
 
    Задолженность по основному долгу по договору займа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, по компенсации за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Пеня по договору, заключенному со Свиридовой Г.Д. составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с Соглашением об уплате членских взносов, п.6 Порядка предоставления займов заемщик ежемесячно в течение всего срока пользования займом уплачивает членский взнос в размере 1,3% от первоначальной суммы займа для покрытия расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, для формирования фондов и на иные цели.
 
    На основании изложенного истце просил взыскать с ответчика в пользу КПК «<данные изъяты>» сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, сумму пени за просрочку в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; определить ко взысканию с ответчика в пользу КПК «<данные изъяты>» компенсацию за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «<данные изъяты>» - Мальцева О.А., на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Свиридова Г.Д. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Свиридовой Г.Д. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 730 дней на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика Свиридовой Г.Д. о предоставлении займа.
 
    Получение Свиридовой Г.Д. займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями договора займа ответчик Свиридова Г.Д. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 1.2 условий договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют 25% годовых на сумму непогашенной части займа.
 
    Согласно пункту 2.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» в лице Богдановой Е.В. и член кооператива Свиридова Г.Д. заключили соглашение об уплате членских взносов, в соответствии с которым Свиридова Г.Д. обязалась ежемесячно уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, то есть 1,3% от первоначальной суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы Свиридовой Г.Д. не уплачивались, в результате образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Свиридова Г.Д. нарушив договорные обязательства, за весь период действия договора платежи в счет погашения займа не производила.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Свиридовой Г.Д. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Свиридовой Г.Д. по договору займа усматривается, что по указанному договору образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе: сумма невозвращенного займа - ДД.ММ.ГГГГ рублей, компенсация за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ рубля, пеня за просрочку возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма невыплаченных членских взносов - ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа № 3334 от 23.08.2012. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривали.
 
    Истцом среди прочих заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за просрочку возврата долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Суд считает правильным и необходимым взыскать с ответчиков сумму процентов, в пределах заявленных исковых требований.
 
    Принимая во внимание размер суммы основного долга по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ рублей), длительную просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору, срок пользования заемными денежными средствами, с учетом обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости, суд находит размер пени за просрочку внесения платежей в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Свиридовой Г.Д. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма, полученная Свиридовой Г.Д. от КПК «<данные изъяты>» не возвращена, суд считает необходимым и находит возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу КПК «<данные изъяты>» компенсацию за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 362, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к к Свиридовой Г.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
 
    Взыскать со Свиридовой Г.Д., в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма невозвращенного займа; ДД.ММ.ГГГГ рублей - проценты по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ рубля - пеня за просрочку возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ рублей - сумма неуплаченных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определить к взысканию со Свиридовой Г.Д., в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 25% годовых на сумму основного долга (займа), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать со Свиридовой Г.Д., в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья        С.М.Черепанов