Решение от 13 марта 2013 года №2-382/2013(

    Гр. дело № 2-382/2013 (Решение вступило в законную силу 16.04.2013)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острикова Михаила Юрьевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Острикову Николаю Юрьевичу о включении имущества в наследственную массу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Остриков М.Ю. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту – КУИ администрации г. Апатиты), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее по тексту - ТУ Росимущество в Мурманской области) и Острикову Н.Ю. о включении недвижимого имущества - гаражного строения, расположенного по адресу: <.....>, район улицы <.....>, ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....> в наследственную массу.
 
    Свои требования мотивирует тем, что его <.....> скончался 01 августа 2012 года, после его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <.....>, район улицы <.....>, ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....>. До своей смерти отец владел и пользовался указанным имуществом как своим собственным, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал электроэнергию, услугу по уборке снега и т.п. При жизни регистрацию права собственности на гараж <.....> в установленном законом порядке не произвел, указанный факт не позволяет нотариусу включить спорное имущество (гараж) в наследственную массу. Он (истец) и ответчик Остриков Н.Ю. являются единственными наследниками <.....>., иных наследников у умершего нет.
 
    Просит включить гараж, расположенный по адресу: <.....>, район улицы <.....>, ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....> в состав наследственного имущества умершего <.....>
 
    Истец Остриков М.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, из представленного письменного отзыва следует, что КУИ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, иск должен быть предъявлен к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, в связи с чем, в иске к КУИ просит отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям спорное гаражное строение в Реестре федерального имущества не учитывается и как представитель собственника федерального имущества Территориальное управление не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Остриков Н.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Острикова М.Ю.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Рассмотрев заявлениеВыслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    Однако, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.
 
    В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.
 
    В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками следующее.
 
    Согласно архивной копии решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от <.....> года № <.....> был организован кооператив № <.....> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок по <.....> и утвержден списочный состав кооператива № <.....> (л.д. 8).
 
    Согласно архивной выписке из списка владельцев индивидуального транспорта кооператива № <.....> от <.....> года, <.....> по состоянию на <.....> года являлся владельцем индивидуального транспорта <.....>. (л.д. 9).
 
    Как следует из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты от 20 ноября 2012 года <.....> числится в членах ГЭК № <.....>. В настоящее время адрес гаража читается в следующей редакции: <.....>, район ул. <.....>, ГЭК № <.....>, ряд <.....>, бокс № <.....> (л.д. 10).
 
    Гаражный бокс № <.....> расположен в пределах земельного участка ГЭК № <.....>, в ряду № <.....>, что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д. 7).
 
    Наличие объекта недвижимого имущества - гаражного строения, расположенного по адресу: <.....>, район улицы <.....>, ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....> также подтверждается кадастровым паспортом помещения (гаража) от 07 декабря 2012 года (11-13).
 
    Согласно копии выписки из книги № 2 (регистрации объектов нежилого фонда) Апатитского филиала ГУПТИ МО балансодержателем спорного гаражного строения, общей площадью <.....> кв. метров является <.....>. (л.д. 16).
 
    Таким образом, судом установлено, что <.....> владел и пользовался до своей смерти гаражным боксом № <.....>, расположенным в ряду № <.....> в ГЭК № <.....> на ул. <.....>.
 
    Согласно представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области сведений регистрация объекта недвижимости – гаражного строения по адресу: <.....>, ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....> не производилась (л.д. 14-15).
 
    Из копии свидетельства о смерти серии <.....>, выданного 07 августа 2012 года отделом <.....> следует, что <.....> скончался 01 августа 2012 года (л.д. 5).
 
    После умершего <.....> открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества - гаражного бокса № <.....> в ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, расположенного по адресу: <.....>, право на который не было зарегистрировано при жизни <.....>. в <.....>.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети и супруг умершего являются наследниками первой очереди по закону.
 
    Согласно копиям свидетельств о рождении серии <.....> года и серии <.....> от <.....> года следует, что Остриков М.Ю. (истец) и Остриков Н.Ю. (ответчик) являлись <.....> умершего <.....>
 
    Согласно сообщения нотариуса <.....> от 12 марта 2013 года, после смерти <.....> заведено наследственное дело № <.....>. Остриков М.Ю. и Остриков Н.Ю. являются наследниками умершего по закону, которые уже приняли часть наследства (<.....>) после смерти <.....> и получили свидетельства о праве на наследство.
 
    Из справки Ф.7 <.....> от 27.12.2013 следует, что на момент смерти <.....> был зарегистрирован по адресу: г. <.....> один.
 
    Таким образом, сведений о других наследниках, претендующих на наследство в виде гаражного строения, суду на момент рассмотрения данного дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Учитывая, что <.....> при жизни не смог осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости, являясь при этом титульным владельцем гаражного строения, суд считает, что гаражное строение, расположенное по адресу: <.....> ГЭК № <.....>, ряд № <.....>, бокс № <.....>, оставшееся после смерти <.....>., подлежит включению в наследственную массу.
 
    Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.
 
    Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Острикова М.Ю., предъявленный к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <.....>
 
    Ответчик Остриков Н.Ю. с исковыми требованиями истца согласен.
 
    Доводы ответчиков КУИ и Территориального управления о том, что они не являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
 
    В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Кроме того, спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).
 
    Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области являются надлежащими ответчиками по данному спору.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд удовлетворяет исковые требования Острикова Михаила Юрьевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Острикову Николаю Юрьевичу о включении имущества в наследственную массу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Острикова Михаила Юрьевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Острикову Николаю Юрьевичу о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
 
    Включить гараж – бокс № <.....> общей площадью <.....> кв. метров, находящийся в гаражно-эксплуатационном кооперативе № <.....>, ряд № <.....>, расположенном в районе улицы <.....> области, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <.....>, умершего 01 августа 2012 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий: Е.Е. Борисова