Решение от 25 июня 2013 года №2-382/2013

    № 2-382/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «25» июня 2013 г.
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    при секретаре Пчельниковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к Конопкину Владимиру Максимовичу о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Конопкину В. М. о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам. Истец указал, что Конопкин В. М. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Воронежской области. Конопкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Конопкин В.М. имеет недоимку по налогам, задолженность по пеням и штрафам в сумме <данные изъяты> руб. (срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., в том числе налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить эту обязанность досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, неисполнение которого является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 46 НК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ. Такое решение принимается в течение года по истечении установленного в требовании срока уплаты налога. Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погасил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, истек, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщиков, в результате чего были утрачены необходимые сведения, и взыскать с Конопкина В.М. недоимку по налогам, пени и штраф в судебном порядке (л.д. 2-3).
 
    Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области в суд не явился. В заявлении начальник МИ ФНС России № 5 по Воронежской области П просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 16).
 
    Ответчик Конопкин В.М. в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 17).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИ ФНС России № 5 по Воронежской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 1 ст. 47 Налогового Кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как видно из материалов дела Конопкин В.М. имеет недоимку по налогам, задолженность по пени и штрафу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., из них пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., в том числе налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недоимка, пени и штраф, как утверждает истец, Конопкиным В.М. не уплачены.
 
    Вместе с тем, установленный п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с требованием об уплате налога, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленный п. 1 ст. 47 Налогового Кодекса РФ двухлетний срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причиной пропуска срока обращения в суд и основанием для восстановления такого срока истец указывает утрату необходимых сведений о налогоплательщике в результате сбоя компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщиков.
 
    Однако суд не считает указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд уважительной, в связи с чем не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока.
 
    Других причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с Конопкина В.М. недоимки по налогам истец не указывает.
 
    Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, суд считает, что в иске Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Воронежской области следует отказать без исследования фактических обстоятельств данного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд оставить без удовлетворения.
 
    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к Конопкину Владимиру Максимовичу о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение в окончательной форме вынесено судом 28 июня 2013 г.