Определение от 04 марта 2014 года №2-382/2008

К делу № 2-382/2008
 
(материал №13-44/2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием заявителя Саввиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саввиной Натальи Александровны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления Скубко Алексеем Николаевичем об индексации присужденных денежных сумм,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Саввина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО6. судебных расходов в размере 3500 рублей, понесенных в связи
с рассмотрением заявления ФИО7 об индексации присужденных судом денежных сумм по определению Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2008 года об утверждении мирового соглашения.
 
    В обоснование требований Саввина Н.А. указала, что определением Тихорецкого городского суда от 26 октября 2012 года ФИО8. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по определению Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2008 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Саввиной Н.А. к ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с рассмотрением указанного заявления для получения юридической помощи она была вынуждена обратиться в юридическую коллегию ТКА им.Курчина, где ей были оказаны правовые услуги по составлению возражения на частную жалобу Скубко А.Н., поданную последним на определение суда от 26 октября 2012 года, на сумму 3500 рублей. Указанную сумму необоснованно понесенных судебных расходов заявитель просит взыскать со ФИО10
 
    Заявитель Саввина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указывая, что ею были оплачены оказанные ей правовые услуги по составлению возражения на частную жалобу ФИО11. 3500 рублей, которые она просит взыскать с ответчика по делу ФИО12
 
    Заинтересованное лицо ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2008 года производство по делу по иску Саввиной Натальи Александровны к ФИО14 <данные изъяты> прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Определение вступило в законную силу 28.04.2008 года.
 
    Определением Тихорецкого городского суда от 26 октября 2012 года ФИО15 в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по определению Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2008 года отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Тихорецкого городского суда от 26 октября 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО16. без удовлетворения.
 
    Согласно представленной заявителем квитанции в связи с рассмотрением выше указанного заявления Саввина Н.А. понесла расходы на оплату правовых услуг Тихорецкой коллегии адвокатов им.А.В.Курчина за консультацию и составление возражений на частную жалобу в суд в размере 3500 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по делу по иску Саввиной Н.А. к ФИО17 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с рассмотрением которого заявителем понесены выше названные судебные расходы, прекращено, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов
со Скубко А.Н. не имеется, ввиду отсутствия принятого судом решения
в пользу одной из сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Саввиной Наталье Александровне в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья