Решение от 15 мая 2014 года №2-382/14

    Дело № 2 – 382/14
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 год город Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хацко Г. В. о взыскании задолженности по банковской карте,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хацко Г.В. был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформлением ответчиком заявления на получения кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и Памяткой Держателя международных банковских карт.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчик была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах <данные изъяты> Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Хацко Г.В. в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства неизвестно, по адресу регистрации: <адрес>, она не проживает, что подтверждается актом о не проживании.
 
    Поскольку место жительства ответчика Хацко Г.В. неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай З.Н.
 
    Адвокат Сапсай З.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала в силу закона.
 
    Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хацко Г.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты, в которой просила открыть ей счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
 
    В заявлении на получение банковской карты, ответчик приняла на себя обязательство по соблюдению документов, с которым она ознакомлена, в частности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались просрочки выплаты кредитных обязательств, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, уплатой неустойки.
 
    Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиком, задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
 
    Поскольку заемщик Хацко Г.В. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к к Хацко Г. В. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
 
    Взыскать со Хацко Г. В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст изготовлен 20 мая 2014 года.