Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-382/14
Дело № 2-382/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Железноводск 07 мая 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Сирица Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск»
к
Шахбазову И.М.
о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» обратился в суд с иском к Шахбазову И.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазову И.М. предоставлен заем в размере 10 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,25 % ежедневно, сроками погашения в соответствии с графиком. Возврат платежа по займу и уплате начисленных процентов должен был осуществиться в размере 11750 рублей. Окончательный срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени задолженности не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 52 250 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга; 42 250 рублей - проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с Шахбазова И.М. задолженность по договору займа в размере 52250 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1767,50 рублей.
Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шахбазов И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег ли других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и Шахбазовым И.М. заключен договор займа №. Ответчику Шахбазову И.М. предоставлен заем в размере 10 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,25 % ежедневно, сроками погашения в соответствии с графиком, установлены сроки погашения кредита.
Договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. На момент рассмотрения спора в суде договор не оспорен и не признан недействительным.
ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» предусмотренные договором займа обязательства выполнены полностью. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 1,25% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30.
В соответствии с графиком погашения займа, возврат платежа по займу и уплате начисленных процентов должен был осуществиться в размере 11750 рублей. Окончательный срок погашения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, заёмщик Шахабазов И.М. не выполнил условия договора займа, что следует из истории погашений по кредиту, не выплачивал денежные средства по договору займа и проценты на него, в связи с чем, из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга 10000 рублей; проценты за пользование кредитом 42 250 рублей. Наличие задолженности и её размер ответчиком Шахбазовым И.М. не опровергнуты.
Уведомление-претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шахбазову И.М. о погашении задолженности, не исполнено. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 42 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» заявлено требование о взыскании с Шахбазова И.М. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1767,50 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.
Таким образом, суд считает заявление истца о взыскании с Шахбазова И.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 809-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Требования искового заявления ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Шахбазову И.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Шахбазова И.М. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
10000 рублей - сумму основного долга;
42250 рублей - проценты за пользование займом.
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко
