Решение от 30 мая 2013 года №2-382(1)/2013

    Дело № 2-382(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Ершов, Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
 
    при секретаре Бакал И.В.,
 
    с участием истца Коновалова С.А.,
 
    ответчиков Арушаняна Ю.М., Арушанян М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Коновалова С.А. к Арушаняну Ю.М., Арушанян М.И., Мелкумяну М.В. о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коновалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Арушаняну Ю.М., Арушанян М.И., Мелкумяну М.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Коновалов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики Арушанян Ю.М., Арушанян М.И. в судебном заседании подтвердили, что брали у истца деньги в долг, о чем была составлена расписка.
 
    Ответчик Мелкумян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Из расписки следует, что Коновалов С.А. передал Арушаняну Ю.М., Арушанян М.И., Мелкумяну М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с погашением задолженности по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 6).
 
    Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчики погасили часть задолженности на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Сведений о надлежащем исполнении условий займа ответчиками, в остальной части, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным квитанциям истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).
 
    Следовательно, истец понес судебные расходы, которые следует также взыскать с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Коновалова С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Арушаняна Ю.М., Арушанян М.И., Мелкумян М.В., солидарно, в пользу Коновалова С.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Арушаняна Ю.М., Арушанян М.И., Мелкумяна М.В., в пользу Коновалова С.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 4 июня 2013 года, через данный суд.
 
    Судья /подпись/