Решение Ярославского областного суда от 27 января 2020 года №2-38/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 2-38/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО2 на
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2019, которым отменено с прекращением производства по делу
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810176190626492607 от 26.06.2019 о признании
Агаева Беглара Агали оглы, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Агаев Б.А.о. был привлечён к административной ответственности за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства, при следующих обстоятельствах:
20.05.2019 в 20:11 на км 274+733 м ФАД "Холмогоры" (<адрес>) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство1, свидетельство о регистрации транспортного средства 3526758591, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Агаев Беглар Агали оглы, двигавшееся со скоростью 95 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть с превышением на 35 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176190626492607 от 26.06.2019 было обжаловано Агаевым Б.А.о. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО2 выражает несогласие с решением суда; обращает внимание на то, что 18.06.2019 собственником транспортного средства 1, ФИО1 была прекращена регистрация данного т/с в связи с его продажей ООО "Организация" по договору N МДВ_ЗПА_19_002541 от 07.04.2019, а также на продажу его этим обществом по договору МДВ_ЗРА_19_0002869 от 13.04.2019 гражданину Агаеву Б.А.о.; считает, что с 13.04.2019 собственником транспортного средства1, является Агаев Б.А.о., который не предоставил доказательств пребывания этого т/с во владении или собственности иного лица в момент фиксации правонарушения; просит решение суда отменить.
Проверив доводы жалоб, считаю решение суда подлежащими отмене.
Вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан при использовании неполных данных. Судом исследовались только сведения о регистрации транспортного средства, на 20.05.2019, сведения же о собственнике (владельце) данного т/с на момент фиксации правонарушения не выяснялись. Учитывая, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не равнозначен моменту возникновения права собственности на т/с, оставление без выяснения этих обстоятельств по данному конкретному делу невозможно признать обоснованным.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Агаева Б.А.о. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). Учитывая изложенное, после отмены постановления по делу суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, при истечении указанного срока не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Агаева Б.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда в отношении Агаева Б.А.о. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Агаева Беглара Агали оглы отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка