Приговор Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года №2-38/2019, 2-14/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 июня 2020 года Дело N 2-14/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой С.М.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Громацком Б.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,
подсудимых Смородин, Важалин, Дмитриев,
защитников - адвокатов Пряникова Д.Ю., Привалова А.А., Бобковой Ю.А., Асмадулова Р.Х.,
потерпевшего ФИО14
переводчиков ФИО15, ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смородин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
16 мая 2013 года <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. "в"" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Важалин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Дмитриев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
8 сентября 2014 года <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Смородин, Дмитриев и Важалин, действуя согласно состоявшемуся между ними сговору о завладении чужим имуществом и разработанному плану нападения на приемщиков металла братьев ФИО16 и ФИО14 с использованием заряженного пистолета-ракетницы, который взял с собой Смородин, на автомобиле марки "<данные изъяты>, на котором для маскировки совместно втроем заменили государственные регистрационные знаки, и под управлением Важалин , прибыли к пункту приема металла, находящемуся в вагоне-бытовке, расположенном у <адрес>, где Важалин , согласно отведенной ему роли, остался на водительском сиденье автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а Дмитриев и Смородин зашли в вагон-бытовку, где Дмитриев повалил на диван ФИО16, прижал ему коленом ноги область живота и грудной клетки, а рукой - область шеи, а Смородин направил в область головы вошедшего в вагон-бытовку ФИО14 заряженный пистолет-ракетницу, с высказыванием угрозы выстрела в случае оказания сопротивления; а затем, действуя без договоренности об этом с Дмитриев и Важалин , произвел один выстрел из пистолета-ракетницы в область живота ФИО16, после чего Смородин и Дмитриев выбежали из вагона-бытовки и скрылись на автомобиле, на котором прибили втроем под управлением Важалин ожидавшего их на улице;
в результате указанных действий ФИО16 были причинены поверхностная ушибленная рана лба, а также огнестрельное слепое проникающее дробовое ранение живота с повреждением внутренних органов, осложнившееся массивной кровопотерей, от которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> наступила смерть ФИО16
Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Смородин, Дмитриев и Важалин, действуя согласно состоявшемуся между ними сговору, совершили нападение на братьев ФИО32 в целях завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия - пистолета-ракетницы, кроме того, Смородин в ходе данного нападения, действуя при эксцессе исполнителя, совершил убийство ФИО16
Решая вопрос о виновности подсудимых, коллегия присяжных заседателей признала подсудимых Смородин и Важалин, каждого, виновным в нападении на братьев ФИО32. Вместе с тем, подсудимого Дмитриев коллегия присяжных заседателей признала невиновным в совершении указанного нападения, т.е. вынесла в отношении подсудимого Дмитриев оправдательный вердикт.
В связи с тем, что коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о невиновности подсудимого Дмитриев в совершении разбойного нападения на братьев ФИО32, в соответствии с требованиями пп. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Дмитриев оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Исходя из фактических обстоятельств, признанных доказанным вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого Важалин по нападению на братьев ФИО32, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия; а действия подсудимого Смородин, суд квалифицирует по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и как убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО16, сопряженное с разбоем.
По смыслу закона разбой считается оконченным в момент нападения, а потому на юридическую оценку действий подсудимых не влияет тот факт, что согласно вердикту присяжных заседателей фактически из вагона-бытовки подсудимыми денежные средства похищены не были.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей при совершении разбойного нападения подсудимые действовали согласно состоявшейся договоренности, с распределением обязанностей. Все трое совершали согласованные действия для реализации общего преступного замысла и являются соисполнителями в силу п. 10 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года).
Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, установленные вердиктом присяжных заседателей, также свидетельствуют о том, что Смородин производя выстрел из огнестрельного оружия - пистолета-ракетницы в живот, т.е. область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Кроме того вердиктом коллегии присяжных заседателей Смородин признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не имея соответствующего разрешения, приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пистолет-ракетницу "<данные изъяты>", образца ДД.ММ.ГГГГ г., калибра 16, являющийся самодельно измененной заводской конструкцией <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., путем замены ствола и установки в канал ствола трубки и используемой как гладкоствольный ствол под охотничий патрон 16 калибра, относящейся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, перенес указанный пистолет-ракетницу из <адрес> в помещение гаража, расположенного у <адрес>, где хранил его в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует данные действия подсудимого Смородин по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
По заключению экспертов, проводивших амбулаторное комплексное психолого-психиатрическое обследование:
- подсудимый Смородин <данные изъяты>;
- подсудимый Важалин <данные изъяты>.
Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимых. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. С учетом заключений психиатров, поведения подсудимых до и после совершения преступления суд признает Смородин и Важалин, каждого, вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смородин ранее судим за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающими наказание Смородин в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.
Обстоятельствами, отягчающих наказание Смородин в соответствии с пп "а, к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также "с использованием оружия" при совершении убийства.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 4 ст. 65 УК РФ данные отягчающие обстоятельства при назначении Смородин наказания суд не учитывает.
Важалин не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Важалин в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Важалин, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Смородин и Важалин, решение коллегии присяжных заседателей о том, что Важалин не заслуживают снисхождения, Смородин - заслуживает снисхождения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым назначить Смородин и Важалин , каждому, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а Смородин по ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ст.ст. 162, 222 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смородин суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Важалин, суд назначает в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смородин под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Важалин под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Признавая подсудимых Смородин и Важалин виновными в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, руководствуясь ст.ст. 302, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриев признать невиновным и оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Меру пресечения Дмитриев в виде заключения под стражу - отменить.
Признать за Дмитриев на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Смородин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "в"" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы;
- по п. "в"" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смородин окончательное наказание - 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смородин следующие ограничения: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на Смородин обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Важалин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смородин и Важалин, каждому, не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Смородин и Важалин, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смородин под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Важалин под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>, - уничтожить;
- <данные изъяты>, - передать <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.
Судья: /подпись/ С.М. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка