Приговор Кемеровского областного суда от 20 марта 2019 года №2-38/2018, 2-15/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 марта 2019 года Дело N 2-15/2019
Судья Кемеровского областного суда Акимова Ю.Ю. с участием
государственных обвинителей Фитисовой И.Ю.,
Шестопаловой Н.А.
потерпевшей А.,
подсудимых Кирюшкиной Е.И.,
Варганова А.В., Пузенкова А.В.,
адвокатов Сапрыкина А.Г., Кузнецова Г.В.,
Левашова Е.М.,
при секретарях Лукьяновой Л.Н., Наумовой С.Н.,
Комаровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРЮШКИНОЙ ЕЛЕНЫ ИГОРЕВНЫ, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ВАРГАНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого
08.06.2004 Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; 12.08.2011 освобождён по отбытии срока наказания;
03.10.2012 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 132; ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
04.06.2013 мировым судьёй судебного участка N4 Центрального района г. Кемерово по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2012; общий срок назначенного наказания в виде лишения свободы составил 3 года 7 месяцев; 20.01.2016 освобождён по отбытии срока наказания;
02.11.2016 мировым судьёй судебного участка N2 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ПУЗЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> судимого
13.10.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161; п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 16.10.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2012 на 5 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варганов А.В. и Пузенков А.В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Кирюшкина Е.И. совершила пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
12 октября 2017 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> Кирюшкина Е.И., действуя из личных неприязненных отношений с Б.., предложила Пузенкову А.В. и Варганову А.В. совершить убийство Б., на что Пузенков А.В. и Варганов А.В. в связи с личными неприязненными отношениями с потерпевшим ответили согласием, вступив в предварительный сговор.
С целью реализации преступного умысла, направленного на убийство Б., в период с 23 часов 00 минут 12 октября 2017 г. до 02 часов 30 минут 13 октября 2017 г. Варганов А.В. и Кирюшкина Е.И. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Кирюшкина Е.И., содействуя совершению убийства, с целью перемещения потерпевшего к месту убийства, передала Варганову А.В. ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>. Пузенков А.В. и Варганов А.В. поместили Б. на заднее пассажирское сидение автомобиля, на котором Кирюшкина Е.И., Варганов А.В. и Пузенков А.В. под управлением Варганова А.В. привезли Б. на участок местности, расположенный в 50 метрах от съезда с автодороги "<данные изъяты>" в сторону кладбища <адрес>.
Пузенков А.В. и Варганов А.В. вытащили Б. из салона автомобиля <данные изъяты>. Пузенков А.В. нанес Б. удар ногой по лицу, от чего Б. упал на спину, затем - по голове и различным частям тела не менее 10 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами. Варганов А.В. нанес Б. не менее 2 ударов рукой по голове и не менее 1 удара ногой по спине.
Затем Пузенков А.В. снял с Б. кофту (куртку-толстовку), обмотал её вокруг шеи Б., после чего Пузенков А.В. и Варганов А.В. взялись за концы кофты и тянули её в противоположные стороны до тех пор, пока тело Б. не обмякло, и он не начал издавать хрипы. Кирюшкина Е.И., содействуя совершению убийства, передала Пузенкову А.В. шнурок, предоставив тем самым орудие преступления. Пузенков А.В. накинул на шею Б. шнурок и тянул его за концы руками до тех пор, пока Б. не перестал подавать признаки жизни.
В результате совместных и согласованных действий Пузенкова А.В. и Варганова А.В. при пособничестве Кирюшкиной Е.И., Б. была причинена механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами: полосовидная, линейная, горизонтальная, непрерывная, неравномерно широкая, частично раздваивающаяся полоса давления на шее в верхней и средней третях, ссадины в поднижнечелюстной области справа, кровоподтёки левой боковой поверхности шеи в средней трети, правой боковой поверхности шеи в средней трети, в подкожно-жировой клетчатке в проекции полосы давления крупноочаговые, сливные темно-красные кровоизлияния, асфиксические кровоизлияния в слизистую оболочку век, окутывающие кровоизлияния на интиме правой и левой сонных артерий, мелкоочаговые кровоизлияния в проекции лимфоузлов правой боковой поверхности шеи, отёк слизистой гортани и надгортанника, мелкоточечные пылевидные кровоизлияния на слизистой гортани, полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети, полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, неполный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, асфиксические субплевральные и субэндокардиальные кровоизлияния, отёк и фокусы острой эмфиземы, участки дистелектаза в легких, отёк легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Механическая асфиксия расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась непосредственной причиной смерти Б., наступившей 13 октября 2017 г. на месте происшествия. Таким образом, Пузенков А.В. и Варганов А.В. убили Б., а Кирюшкина Е.И. содействовала совершению убийства Б.
Подсудимая Кирюшкина Е.И. вину в совершении преступления признала, пояснила следующее.
<данные изъяты>
12 октября 2017 г. в вечернее время она, Б. <данные изъяты> находились дома. Между подсудимой и Б. возник конфликт из-за употребления им спиртных напитков. В ходе ссоры Б. разбил свой мобильный телефон и ушёл из дома.
Около 20 часов Кирюшкина пошла к подруге Г., оттуда звонила Пузенкову, от которого узнала, что Б. находится в доме её матери, что они там употребляют спиртное с Пузенковым и Варгановым, слышала в трубку голос Б. Около 23 часов Кирюшкиной позвонила мать, сообщила, что Б. сильно пьян, поэтому Пузенков и Варганов повели его домой, просила Кирюшкину встретить их. Кирюшкина вышла на улицу, никого не увидела, пошла домой. Примерно через 5 минут Кирюшкиной позвонила Г. и сообщила, что в окно увидела, как Варганов и Пузенков пинают лежащего на земле Б. Кирюшкина попросила Г. прислать к ней своих сыновей, чтобы они помогли завести Б. в дом, и прошла к указанному Г. месту. По дороге встретила Пузенкова и Варганова, которые вели пьяного Б. под руки. Увидев Кирюшкину, они отпустили Б. и он сел на ноги, так как из-за сильного опьянения не мог стоять, был неконтактен. Подойдя ближе, Кирюшкина увидела, что у Б. избито лицо, глаз заплыл. Варганов и Пузенков рассказали, что избили Б. за то, что он оскорбил их, что Пузенков справил на Б. малую нужду. Кирюшкина знала, что среди лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, это означает очень сильное оскорбление, поэтому опасалась, что среди соседей пойдут разговоры об этом. Кроме того, она была зла на Б. из-за произошедшей ссоры, испытывала к нему отвращение из-за того, что он злоупотреблял алкоголем. Кирюшкина рассказала о своих обидах на Б. подсудимым и сказала: "Как я теперь с ним жить буду? Может, его вообще убить?". Варганов попросил ключи от машины Б., чтобы увезти Б. Кирюшкина согласилась с Варгановым и пошла в сторону своего дома. Варганов пошёл за ней. Пузенков остался с Б.
Кирюшкина вошла в дом за ключами от машины. В это время Кирюшкиной позвонила Г., чтобы узнать, привели ли домой Б., нужна ли ей помощь. Кирюшкина сказала, что помощь ей не нужна, что Б. пришёл домой, сел в машину и уехал. Кирюшкина сказала это для того, чтобы Г. не знала, что Б. увезли Варганов и Пузенков.
Кирюшкина взяла ключи от машины, вынесла их Варганову, открыла ворота. Варганов выгнал машину на улицу, Кирюшкина закрыла ворота, села на переднее пассажирское сидение. Варганов доехал до Пузенкова и Б. (не более 10 м). Варганов и Пузенков вместе затолкали Б. на заднее сидение, так как сесть в автомобиль самостоятельно он не мог.
Кто-то предложил ехать на кладбище, потому что там безлюдно. Они выехали на трассу <данные изъяты> и поехали в сторону кладбища <адрес>. Возле поворота на кладбище в машине закончился бензин, и она заглохла. Кирюшкина, Пузенков и Варганов дотолкали автомобиль до поворота и скатили машину с дороги.
Пузенков и Варганов вытащили Б. из машины, стали избивать его. Кирюшкина отошла от них примерно на 10 м, слышала стоны Б. и его крики от боли. Она поняла, что его убивают, останавливать подсудимых не стала, так как видела, что они агрессивны и боялась, что её тоже могут убить, хотя по отношению к ней они вели себя доброжелательно и не угрожали.
Когда Кирюшкина услышала, что Б. хрипит, то поняла, что он уже не выживет, и, чтобы прекратить его мучения, решилаубить его, для этого вытащила из пояса своих трико шнурок темного цвета, подошла к машине, возле которой находились Пузенков, Варганов и Б., подала шнурок Пузенкову и сказала, чтобы они задушили Б. этим шнурком, чтобы он не мучился, после чего опять отошла на прежнее место.
Через некоторое время Варганов и Пузенков подошли к Кирюшкиной, сказали, что Б. мёртв. Она предложила поджечь машину, чтобы скрыть следы преступления. Кирюшкина рвала сухую траву, складывала её в машину, толкала в люк бензобака. Машину неоднократно пытались поджечь, но она не загорелась, поэтому подсудимые оставили всё, как есть, и через кладбище ушли домой.
Подсудимый Варганов А.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дружит с Пузенковым. Кирюшкину и Б. знает, <данные изъяты>, отношения с ними поддерживает приятельские.
12 октября 2017 г. в вечернее время распивал спиртное в доме В. вместе с Пузенковым и Б. Пузенков и Б. всегда недолюбливали друг друга, часто конфликтовали, дрались. В этот вечер между ними также возник конфликт, так как Б. оскорбил Варганова и Пузенкова, в ходе которого они избили Б. После этого конфликт был исчерпан, и все продолжили распивать спиртное.
В разговоре речь зашла о машине Б., Варганов предложил покататься на ней, Б. согласился, поэтому все вместе они пошли к Б. Б. был сильно пьян, с трудом передвигался, поэтому Варганов и Пузенков вели его под руки. По дороге Пузенков стал справлять малую нужду и облил Б. Когда они дошли до магазина "<данные изъяты>", Б. упал, Варганов и Пузенков нанесли Б. несколько ударов ногами по голове и телу, затем подняли его и повели в сторону дома.
На пересечении <адрес> и <адрес> встретили Кирюшкину. Варганов рассказал ей о том, что у них произошёл конфликт с Б., что они избили его, что Пузенков справил на Б. малую нужду. Кирюшкина тоже стала жаловаться на Б., рассказала, что он обижает её, пугает детей, говорила, что не знает, как будет жить с ним дальше, просила его наказать.
Варганов попросил у Кирюшкиной ключи от машины. Кирюшкина вынесла ключи, открыла ворота и села в машину. Поехали к месту, где оставили Пузенкова и Б. Варганов помог Б. сесть в машину. Поехали на трассу, так как Варганов считал, что на трассе меньше шансов встретить ДПС.
Варганов ехал в сторону <адрес>, потом развернулся и поехал назад. Неожиданно машина заглохла у поворота на кладбище <адрес>. Кирюшкина предложила столкнуть машину с дороги. Втроём дотолкали автомобиль до поворота и столкнули вниз. Б. оставался в машине, так как не мог выйти. Пузенков и Варганов вытащили Б. из машины. Он сел на землю. Пузенков пнул Б. по лицу, от чего потерпевший упал. Варганов 2 раза ударил его кулаком по лицу, пнул по спине. Кирюшкина сразу отошла за машину метров на 10. Варганов подошёл к ней, стоял рядом, курил, слышал, как кричит Б., затем вернулся к машине, видел, как Пузенков нанёс потерпевшему не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по туловищу, голове. Затем Пузенков снял с Б. кофту (куртку-толстовку), обмотал её вокруг шеи потерпевшего. Варганов и Пузенков стали тянуть кофту за рукава в разные стороны. Кофта порвалась. Варганов отпустил рукав. Б. хрипел. Подошла Кирюшкина, подала Пузенкову шнурок, сказала, что Б. надо задушить, чтобы он не мучился. Этим шнурком Пузенков задушил Б.
После убийства Б. хотели положить в машину и сжечь, но не смогли сделать этого, так как Б. был слишком тяжёлым. Кирюшкина предложила сжечь машину, чтобы скрыть следы. Нарвали траву, положили её в салон автомобиля и в бензобак, но трава была сырая, и они не смогли поджечь машину. Пошли домой.
Когда Варганов пришёл домой, рассказал обо всём Е.
Подсудимый Пузенков А.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что 12 октября 2017 г. вместе с Б. и Варгановым распивал спиртные напитки в своём доме. Б. стал нецензурно оскорблять Варганова и Пузенкова, за что они избили потерпевшего. Конфликт прекратился, но злость на Б. у Пузенкова осталась.
Затем Б. пошёл домой. Пузенков и Варганов пошли его провожать, так как Б. плохо стоял на ногах, падал. На улице Б. упал, Пузенков справил на него малую нужду. У магазина Б. опять упал, Пузенков и Варганов нанесли Б. по несколько ударов ногами, подняли и повели дальше.
Встретили Кирюшкину. Варганов рассказал ей про конфликт, про то, что Пузенков справил на Б. малую нужду. После этого Кирюшкина сказала: "Может, вообще убить его, как я с ним дальше буду жить?". Варганов сказал: "Давай ключи от машины". Они ушли, а Пузенков остался с Б. Минут через пять Варганов и Кирюшкина подъехали на машине. Пузенков и Б. сели в машину. Поехали на трассу.
Когда проезжали мимо кладбища, Кирюшкина сказала: "Мы проехали поворот на кладбище". Варганов развернулся и поехал в обратном направлении. В этот момент в машине закончился бензин. Все, кроме Б., вышли. Кирюшкина предложила столкнуть машину вниз к кладбищу, что они и сделали. Пузенков вытащил Б. из машины, стал его бить, нанёс не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу. Пузенков бил Б., так как был зол на него и хотел убить. Варганов пнул Б. 2 раза.
Потом Пузенков снял с Б. кофту (куртку-толстовку), обмотал вокруг горла. Вместе с Варгановым они душили Б. около двух минут, растягивая кофту за рукава, но не могли задушить, отпустили. Б. хрипел. Кирюшкина подошла, дала шнурок и сказала: "На, задуши, чтобы не мучился". Пузенков взял шнурок и задушил им Б.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний, данных Кирюшкиной Е.И. в ходе предварительного следствия, следует, что, встретив Варганова, Пузенкова и Б., она чувствовала злость и личную неприязнь к Б., поэтому предложила Варганову и Пузенкову убить Б. На её слова Пузенков и Варганов дали своё согласие. Варганов предложил взять автомобиль Б. - <данные изъяты>, чтобы увезти Б. на кладбище, находящееся рядом с <адрес>, а Кирюшкина и Пузенков согласились с этим.
Находясь на кладбище, Кирюшкина отошла от Варганова и Пузенкова, так как не хотела видеть, как они убивают Б.
После избиения Варганов предложил сжечь Б. в машине. Кирюшкина и Пузенков согласились, но Пузенков и Варганов не смогли дотащить потерпевшего до машины, поэтому стали душить его. Кирюшкина слышала хрипы. Примерно через 5 минут Кирюшкина передала им шнурок, которым просила задушить Б. Ещё примерно через 5 минут Б. перестал хрипеть, и она поняла, что он умер (протокол допроса подозреваемой Кирюшкиной Е.И. от 14.10.2017, т. 3 л.д. 169 - 174; протокол допроса обвиняемой Кирюшкиной Е.И. от 15.10.2017, т. 3 л.д. 186 - 190; протокол дополнительного допроса обвиняемой Кирюшкиной Е.И. от 15.11.2017, т. 3 л.д. 191 - 196).
В ходе проверки показаний на месте Кирюшкина подтвердила, что на пересечении <адрес> и <адрес> предложила подсудимым убить Б., на что Варганов ответил: "Давай ключи от машины, мы его увезем". Именно с этой целью подсудимые поехали на кладбище <адрес>.
Кирюшкина уточняла, что Варганов подошёл к Б. и пнул его, Б. захрипел. Варганов сказал, что его не добили, после чего Кирюшкина дала шнурок от штанов и сказала, что не надо его бить, чтобы кричал, предложила задушить.
Также Кирюшкина показывала на манекене, как Варганов и Пузенков наносили Б. удары ногами по животу и груди, били долго, за это время Пузенков мог нанести более 10 ударов руками и более 10 ударов ногами (протокол проверки показаний на месте подозреваемой Кирюшкиной Е.И. от 14.10.2017, т. 3 л.д. 176 - 180).
В ходе проведения очных ставок с Варгановым и Пузенковым Кирюшкина настаивала на том, что предложила им убить Б., когда встретила их на <адрес>, что сделала это из-за злости на Б. и личной неприязни к нему, на что Пузенков и Варганов дали своё согласие. Варганов предложил для этой цели взять автомобиль Б. При этом Кирюшкина дополнила, что в автомобиле Варганов сказал ей: "Мы сейчас едем на могилки, но, смотри, после этого ты его не увидишь", она ответила: "Хорошо. Поехали" (протокол очной ставки между подозреваемой Кирюшкиной Е.И. и подозреваемым Варгановым А.В. от 14.10.2017, т. 5 л.д. 65 - 68; протокол очной ставки между подозреваемой Кирюшкиной Е.И. и подозреваемым Пузенковым А.В. от 14.10.2017, т. 5 л.д. 75 - 77, протокол очной ставки между обвиняемой Кирюшкиной Е.И. и обвиняемым Варгановым А.В. от 16.05.2018, т. 5 л.д. 87 - 92).
После оглашения указанных протоколов следственных действий Кирюшкина Е.И. подтвердила, что изложенные в них показания соответствуют тому, что она говорила следователю, объяснить причину изменения показаний не смогла.
Из показаний, данных Варгановым А.В. в ходе предварительного следствия, следует, что, встретив Кирюшкину на пересечении <адрес> и <адрес>, он рассказал ей, что Пузенков справил на Б. малую нужду. После этого Кирюшкина сказала, что она теперь не сможет с ним жить и его нужно убить. Подсудимые согласились на предложение Кирюшкиной, Варганов сказал ей взять машину Б., после чего она сама вынесла ему ключи от автомобиля <данные изъяты>.
Варганов по дороге на кладбище проехал поворот, но Кирюшкина сказала, чтобы он развернулся и ехал на это кладбище, поэтому Варганов развернул автомобиль. Когда в автомобиле закончился бензин напротив съезда на кладбище, Кирюшкина сказала, чтобы они толкали туда автомобиль с Б. Варганов понял, что Кирюшкина действительно желает убить Б. и согласился с ней. Она говорила, чтобы Варганов и Пузенков убили Б., и когда встретила их на улице, и когда они ехали в машине, и когда находились на кладбище.
Находясь на кладбище, она слышала, как кричал Б., просила Варганова, чтобы они быстрее убили Б. (протокол допроса обвиняемого от 17.05.2018, т. 4 л.д. 102 - 106; протокол дополнительного допроса обвиняемого от 02.10.2018, т. 7 л.д. 204 - 212; протокол допроса обвиняемого от 02.10.2018, т. 7 л.д. 234 - 238; протокол очной ставки между подозреваемым Пузенковым А.В. и подозреваемым Варгановым А.В. от 14.10.2017, т. 5 л.д. 69 - 74; протокол очной ставки между обвиняемой Кирюшкиной Е.И. и обвиняемым Варгановым А.В. от 16.05.2018, т. 5 л.д. 87 - 92; протокол очной ставки между обвиняемым Варгановым А.В. и обвиняемым Пузенковым А.В. от 17.05.2018, т. 5 л.д. 93 - 96).
Кроме того, Варганов пояснял, что, помогая Пузенкову душить Б., они вместе взялись за концы кофты (куртки-толстовки), которые тянули в разные стороны, спустя примерно 1 минуту тело Б. обмякло, и он стал издавать хрипы, которые Варганов воспринимал, как предсмертные, поэтому отпустил кофту.
При этом Варганов полностью осознавал происходившее, понимал, что от их с Пузенковым действий Б. умрёт, и желал наступления таких последствий, так как боялся, что Б. может обратиться в правоохранительные органы, и Варганов мог получить наказание в виде лишения свободы.
Находясь 13 октября 2017 г. в период с 8 до 9 часов в доме Пузенкова, подсудимые обсуждали, что будут делать дальше. Тогда Пузенков позвонил Кирюшкиной и спросил, что им теперь делать, на что Кирюшкина ответила, что, если их будут допрашивать сотрудники правоохранительных органов, то они все должны говорить, что проводили Б. до магазина, что он пришёл домой, взял свой автомобиль и уехал (протокол допроса подозреваемого от 14.10.2017, т. 4 л.д. 8 - 16; протокол допроса обвиняемого от 27.04.2018, т. 4 л.д. 87 - 94).
Оглашённые показания Варганов подтвердил, пояснил, что изложенная в них информация соответствует тому, что он говорил следователю, объяснить причину изменения показаний не смог.
Из показаний, данных Пузенковым А.В. в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как Варганов рассказал Кирюшкиной, что они избили Б., а Пузенков справил на него малую нужду, она сказала, что больше не сможет жить с Б., и что его теперь нужно убить, на что Пузенков и Варганов согласились. Пузенков кивнул головой в знак согласия, так как сам испытывал к Б. неприязненные отношения. Поэтому, когда Кирюшкина произнесла слово "убить", он реально захотел убить Б. и решил, что его нужно убить, тем более, видел, что Варганов тоже согласился убить его.
Потом Кирюшкина и Варганов ушли за машиной, чтобы увезти потерпевшего и убить. Уже находясь в автомобиле, Варганов сказал Пузенкову, что они едут на кладбище <адрес>, потому что это самое подходящее место для убийства Б. В этот момент Пузенков понимал, что они едут на кладбище, где вместе с Варгановым убьют Б.
Когда в автомобиле закончился бензин, Кирюшкина увидела съезд на кладбище и сказала толкать автомобиль туда, что и сделали. Когда они толкали автомобиль, Пузенков понимал, что именно здесь он и Варганов будут убивать Б.
После избиения Б. руками и ногами Варганов предложил сжечь его в машине. Пузенков согласился, но они не смогли дотащить Б. до автомобиля.
Б. кричал от боли, и Кирюшкина просила, чтобы они его быстрей убивали. После этого Пузенков снял с Б. кофту (куртку-толстовку), обмотал ею его шею, и они вместе с Варгановым кофтой душили его до тех пор, пока Б. не обмяк и не стал издавать предсмертные хрипы. Потом Кирюшкина дала Пузенкову шнурок, чтобы он убил Б. Пузенков взял у неё шнурок и душил Б., пока он не перестал хрипеть (протокол допроса обвиняемого от 17.05.2018, т. 5 л.д. 19 - 22; протокол дополнительного допроса обвиняемого от 02.10.2018, т. 8 л.д. 1 - 6; протокол дополнительного допроса обвиняемого от 16.11.2017, т. 4 л.д. 203 - 207; протокол допроса обвиняемого от 15.10.2017, т. 4 л.д. 189 - 194; протокол допроса подозреваемого от 14.10.2017, т. 4 л.д. 171 - 177; протокол очной ставки между подозреваемым Пузенковым А.В. и подозреваемым Варгановым А.В. от 14.10.2017, т. 5 л.д. 69 - 74; протокол очной ставки между подозреваемым Пузенковым А.В. и подозреваемой Кирюшкиной Е.И. от 14.10.2017, т. 5 л.д. 75 - 77; протокол очной ставки между обвиняемым Варгановым А.В. и обвиняемым Пузенковым А.В. от 17.05.2018, т. 5 л.д. 93 - 96).
Оглашённые показания Пузенков подтвердил, объяснить причину, по которой в судебном заседании давал иные показания, не смог.
Свидетель В. пояснила, что 12 октября 2017 г. вместе с Пузенковым, Варгановым и Б. распивала спиртные напитки в своём доме. Все были сильно пьяны. Б. стал ругаться с Пузенковым и Варгановым, оскорблял их. В. вышла в кухню. Оттуда слышала нецензурную брань Б. Вскоре Пузенков и Варганов вместе с Б. вышли в прихожую одеваться, сказали, что проводят Б. домой. В. позвонила Кирюшкиной около 22 часов, сообщила, что Б. пьян, что его ведут домой Пузенков и Варганов.
Около 23 часов 30 минут В. опять позвонила дочери, чтобы узнать, привели ли Б., и где Пузенков. Кирюшкина не ответила. В. звонила Кирюшкиной примерно до 3 часов 13 октября 2017 г., дочь не отвечала; звонила Пузенкову, писала смс-сообщения, но он тоже не отвечал.
Пузенков пришёл домой около 3 часов 13 октября 2017 г., сказал, что Б. больше нет. В. позвонила дочери, но она ничего не хотела рассказывать. Тогда Пузенков сказал ей: "Да, ладно, не молчи, я уже всё рассказал".
14 октября 2017 г. В. узнала от Кирюшкиной, что 12 октября 2017 г. в период с 22 до 23 часов, когда Кирюшкина встретила подсудимых и потерпевшего на <адрес>, они вчетвером поехали на машине Б. в район кладбища <адрес>, где Пузенков и Варганов избивали Б., душили его, а Кирюшкина дала им шнурок от своей одежды, чтобы они его задушили. Б. умер там на месте. Потом Пузенков пытался поджечь автомобиль, но у него ничего не получилось, после чего Пузенков, Кирюшкина и Варганов, оставив автомобиль и труп Б. на месте, ушли с кладбища пешком, разошлись по домам.
Из показаний, данных В. в ходе предварительного следствия следует, что когда Пузенков вернулся домой, он рассказал, что задушил Б. возле кладбища <адрес> (протокол допроса свидетеля от 15.10.2017, т. 3 л.д. 66 - 70).
Оглашённые показания В. подтвердила.
Согласно детализациям телефонных соединений абонентов ООО <данные изъяты> 12 октября 2017 г. в 22:49 на абонентский номер Кирюшкиной осуществлён входящий звонок от В., продолжительностью соединения 980 сек; 13 октября 2017 г. в 03:13 - входящий звонок, продолжительностью соединения 733 сек.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся местом жительства Пузенкова, обнаружены спортивные штаны синего цвета (т. 1 л.д. 80 - 92).
Согласно заключению эксперта N994 от 19 октября 2017 г. в пятнах на указанных штанах найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. и не могла произойти от Пузенкова (т. 2 л.д. 217 - 219).
Пузенков в судебном заседании подтвердил, что в день совершения преступления на нём были надеты эти штаны.
Свидетель Г. пояснила, что проживает в <адрес>, рядом с магазином "<данные изъяты>", поддерживает с Кирюшкиной и Б. дружеские отношения, постоянно с ними общается.
12 октября 2017 г. Г. находилась дома вместе со своими сыновьями. Около 18 часов к ним пришёл Б. с бутылкой спирта, был пьян, сказал, что поругался с Кирюшкиной, хотел остаться у них, чтобы продолжить распитие спиртного, но сыновья сказали ему, что заняты. Б. ушёл, сказал, что пойдет к Пузенкову.
Около 20 часов 30 минут пришла Кирюшкина. Около 21 часа 30 минут Кирюшкиной позвонила её мать В. Г. слышала, как В. сказала, что Пузенков и Варганов повели Б. домой, что он сильно пьян, устроил у них скандал, и Пузенков с Варгановым поставили ему синяк.
Кирюшкина побежала домой. Г. стала смотреть в окна, которые выходят на магазин "<данные изъяты>", ждала, когда мимо поведут Б. Спустя 10 - 15 минут Г. увидела, что Пузенков и Варганов ведут под руки Б., он споткнулся и упал в лужу. После этого Варганов и Пузенков стали пинать Б. по различным частям тела. Потом они подняли его под руки и повели в сторону его дома, при этом Б. самостоятельно перебирал ногами.
Г. позвонила Кирюшкиной и рассказала о том, что видела. Кирюшкина попросила, чтобы сыновья Г. пришли и помогли ей, затащили Б. в дом. Г. сказала, что они придут через 5 - 10 минут.
Спустя 10 минут Г. снова позвонила Кирюшкиной, которая сказала, что её сыновьям не нужно идти, так как Б. зашёл домой, взял ключи от <данные изъяты> и уехал. Г. это удивило, так как она видела в окно состояние Б. и понимала, что в таком состоянии он не может управлять автомобилем.
Согласно детализациям телефонных соединений абонентов <данные изъяты> 12 октября 2017 г. в 23:16 на абонентский номер Кирюшкиной осуществлён входящий звонок от Г. продолжительностью соединения 112 сек; в 23:06 - входящий звонок от Г., продолжительностью соединения 112 сек.
Свидетель Д. - сын Г. пояснил, что за день до смерти Б. приходил к ним домой со спиртом, был пьян, искал с кем выпить, затем ушёл к В.
Вечером мать попросила его сходить к Кирюшкиной и Б. домой и помочь Кирюшкиной затащить Б. в дом, так как он вернулся домой сильно пьяным. Спустя 5 - 10 минут, Кирюшкина позвонила матери и сказала, что ей уже не нужна помощь. На следующий день Д. стало известно о смерти Б.
Из пояснений свидетеля Е., данных в судебном заседании и входе предварительного следствия, следует, что 12 октября 2017 г. в вечернее время Варганов ушёл из дома к Пузенкову распивать спиртные напитки. Домой он вернулся поздно ночью. Утром 13 октября 2017 г. рассказал ей, что Кирюшкина заказала ему и Пузенкову убить Б. После этого Варганов и Пузенков убили Б. на кладбище <адрес>. Там у них застряла машина Б.
Е. стала ругать Варганова за содеянное, говорила, что он не подумал о своих детях, сказала, чтобы Пузенков брал всю вину за содеянное на себя, так как у него нет детей. После этого Варганов ушёл из дома, сказал, что, поговорит с Пузенковым (протокол допроса свидетеля от 15.10.2017, т. 3 л.д. 74 - 78).
Потерпевшая А. пояснила, что Б. - её сын. 12 октября 2017 г. А. созванивалась с ним: он был пьян, находился в доме В., говорил, что поругался с Кирюшкиной.
13 октября 2017 г. А. позвонила Кирюшкиной, которая сообщила, что Б. попал в ДТП и находится в полиции.
14 октября 2017 г. от работников полиции А. узнала о смерти сына и причастности к этому Кирюшкиной, Пузенкова и Варганова.
Свидетель Ж., пояснила, что 14 октября 2017 г. от работников полиции узнала о смерти Б.
Через несколько дней Кирюшкина рассказала, как предложила Варганову и Пузенкову убить Б., объясняла это тем, что была зла на него из-за ссоры, произошедшей между ними накануне. Кирюшкина говорила, что встретила Варганова и Пузенкова на улице, что они вели Б., у которого была кровь на лице, затёкший глаз, он плохо передвигался. Когда Кирюшкина узнала о том, что на Б. справили малую нужду, она сказала, что его нужно убить, что Варганов и Пузенков согласились, а Варганов предложил взять их автомобиль и отвезти Б. на кладбище. После этого Кирюшкина вместе с Варгановым пошла к себе домой, взяла ключи от автомобиля и отдала их Варганову. За руль сел Варганов. Пузенков и Варганов затащили Б. на заднее сидение автомобиля, и все они поехали в сторону <адрес>. Затем в автомобиле закончился бензин, и они скатили его к кладбищу, где Пузенков и Варганов стали избивать Б., душили его кофтой, а затем шнурком, который им дала Кирюшкина. После того, как Б. задушили, хотели поджечь автомобиль и скрыть следы преступления, но поджечь не смогли.
Свидетель З. пояснила, что с 18 сентября 2015 г. до января 2016 г. проживала вместе с Кирюшкиной и Б., поддерживала с Кирюшкиной близкие доверительные отношения.
13 октября 2017 г. по телефону Кирюшкина рассказала З., что 12 октября 2017 г. поругалась с Б., он взял ключи от машины и уехал в неизвестном направлении, что к ней на работу приезжали сотрудники полиции и узнавали, не попадал ли Б. в автомобильную аварию. Впоследствии от сотрудников полиции З. узнала, что Б. убит, а Кирюшкина задержана по подозрению в его убийстве.
Через несколько дней Кирюшкина рассказала З., что 12 октября 2017 г. она встретила Б. на улице, его вели Варганов и Пузенков, так как он был сильно пьян. Кирюшкина была зла на Б., поэтому, когда Варганов рассказал ей, что на Б. справили малую нужду, Кирюшкина сказала, что больше ничего не остается, как убить его. После этого они все вчетвером поехали на автомобиле Б. на кладбище <адрес>, где Варганов и Пузенков убивали Б., а Кирюшкина дала им шнурок, чтобы задушить его.
Свидетель И., <данные изъяты> пояснила, что о смерти Б. узнала от родственников, рассказала, что Кирюшкина и Б. часто ругались в её присутствии, так как Б. злоупотреблял спиртными напитками.
В последний раз она видела Б. 12 октября 2017 г. вечером. Он был пьян, они поругались с Кирюшкиной и Б. ушёл.
Из показаний свидетеля К., данных в суде и в ходе предварительного следствия, следует, что 13 октября 2017 г. около 8 часов 45 минут на своём автомобиле он приехал на кладбище <адрес>, где похоронен его отец. На обочине насыпной дороги, ведущей к кладбищу, слева, примерно в 20 м от съезда с автодороги "<данные изъяты>", К. увидел автомобиль <данные изъяты>, перед автомобилем - труп мужчины со следами волочения, по правому борту в грязи - мужские вещи; лючок бензобака был закрыт, из-под него была видна сухая трава, над бензобаком - следы копоти, а под ним на почве - фрагмент от пачки сигарет со следами термического воздействия. К. сразу позвонил в дежурную часть отдела полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>" и сообщил об обнаруженном трупе (протокол допроса свидетеля от 10.11.2017, т. 3 л.д. 106 - 108).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 октября 2017 г. на участке местности, расположенном в 50 м от съезда с автодороги "<данные изъяты>" к кладбищу <адрес>, по правой стороне насыпной дороги, ведущей на территорию кладбища, припаркован автомобиль <данные изъяты> Знаков государственной регистрации не имеется. Над правой задней дверцей автомобиля имеется след вещества бурого цвета, похожий на кровь. Ключ зажигания находится в замке. За левой задней дверцей расположен приоткрытый лючок бензобака, из которого видна трава. Над лючком имеется след термического воздействия высоких температур с наслоением копоти. На почве на уровне бензобака обнаружен фрагмент от пачки сигарет красно-чёрно-белого цветов со следами термического воздействия. В салоне автомобиля на передних сидениях трава и ветки. Под рычагом ручного тормоза обнаружен и изъят фрагмент от пачки сигарет красно-чёрно-белого цветов со следами термического воздействия высоких температур. На заднем пассажирском сидении обнаружена трава, солома, ветки. Возле автомобиля обнаружена куртка-толстовка с капюшоном с повреждениями в виде разрывов преимущественно по швам, чёрный шнурок, длиной 130 см и шириной 1 см (т. 1 л.д. 37 - 66).
Согласно заключению эксперта N473 от 14 октября 2017 г. причиной смерти Б. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами, что подтверждается следующими морфологическими признаками: полосовидная, линейная, горизонтальная, непрерывная, неравномерно широкая, частично раздваивающаяся полоса давления на шее трупа в верхней и средней третях; ссадины в поднижнечелюстной области справа, кровоподтёки левой боковой поверхности шеи в средней трети, правой боковой поверхности шеи в средней трети; в подкожно-жировой клетчатке в проекции полосы давления крупноочаговые, сливные темно-красные кровоизлияния; асфиксические кровоизлияния в слизистую оболочку век; окутывающие кровоизлияния на интиме правой и левой сонных артерий; мелкоочаговые кровоизлияния в проекции лимфоузлов правой боковой поверхности шеи; отёк слизистой гортани и надгортанника; мелкоточечные пылевидные кровоизлияния на слизистой гортани; полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети; полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности; неполный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа с кровоизлияниями в мягкие ткани; асфиксические субплевральные и субэндокардиальные кровоизлияния; отёк и фокусы острой эмфиземы; участки дистелектаза в легких; отёк легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови.
Механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупыми предметами, непосредственно приведшая к наступлению смерти, возникла в результате приложения травмирующей силы (сил) на поверхности шеи одновременно или одномоментно с причинением переломов подъязычной кости и перстневидного хряща, кровоизлияний и других повреждений тканей шеи, асфиксических кровоизлияний под слизистые век, серозные и слизистые оболочки внутренних органов. При этом непрерывная, неравномерно широкая и частично раздваивающаяся полоса давления образовалась в результате воздействия предмета, длина следообразующей части которого значительно преобладает над шириной, а ширина на протяжении составляет около 0,4 - 0,8 см. Морфологические особенности частично раздваивающейся полосы давления не исключают возможности того, что травмирующий предмет мог сочетать в себе, возможно, два тура следообразующих поверхностей или одну раздвоенную давящую часть такого предмета.
Полный поперечный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети, полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, неполный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа, могли образоваться от однократного воздействия встречно направленной травмирующей силы с точками её приложения в область разгибательного перелома левого большого рога кости и в область правой и левой боковых поверхностей дуги перстневидного хряща, то есть при условиях бокового сдавления органов шеи.
Механическая асфиксия образовалась незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 199 - 203).
Согласно дополнительному заключению эксперта N473/1 от 23 апреля 2018 г. возможность наступления смерти Б. в период с 23 часов 30 минут 12 октября 2017 г. до 8 часов 45 минут 13 октября 2017 г. не исключается (т. 1 л.д. 227 - 231).
Согласно заключению эксперта N930 от 13 ноября 2017 г. представленные на экспертизу толстовка и шнурок не могут быть исключены, как возможные орудия причинения полосы давления на коже шеи потерпевшего Б.
Повреждения шва пришива пояса толстовки с полным его отделением, правого бокового шва толстовки на всю длину этого шва и с переходом на продольный шов правого рукава до 33,0 см по рукаву, повреждение материала спинки толстовки справа с переходом на шов пришива капюшона справа, по задней и передней поверхностям, являются разрывами, образовавшимися вследствие механического перерастяжения нитей материала и нитей указанных швов. Локализация и взаиморасположение частей разрыва материала спинки и шва пришива капюшона толстовки не исключают возможности их образования при условиях физического воздействия при удушении Б., когда толстовка обмотана вокруг его шеи, а Варганов А.В. и Пузенков А.В. стоят по бокам и тянут за рукава в разные стороны (т. 3 л.д. 11 - 20).
Согласно заключению экспертной комиссии N145 от 20 марта 2018 г. повреждения в области шеи образовались в срок не более 15 минут до наступления смерти Б. Основная и дополнительная полоса давления в области шеи образовались от воздействия (воздействий) тупого эластичного предмета (предметов), длина следообразующей поверхности которого значительно преобладала над шириной.
Возможность образования основной раздваивающей полосы давления в области шеи с кровоизлияниями в её проекции как от воздействия шнурка (более вероятно, сложенного вдвое), так и от воздействия любого растянутого или (и) скрученного вдоль своей оси рукава кофты (куртки-толстовки) не исключается.
Обособленное расположение, незначительная ширина, достаточно четкие границы дополнительной полосы давления на шее указывают на более вероятную возможность её возникновения от воздействия представленного на исследование шнурка. Возможность образования дополнительной полосы давления от воздействия одного из выступающих валиков любого из рукавов кофты (куртки-толстовки), образованных при его растягивании и скручивании, следует считать менее вероятной.
Характер, локализация и взаиморасположение переломов подъязычной кости и перстневидного хряща указывают на то, что они могли образоваться как в результате двух воздействий травмирующей силы с точками приложения в области разгибательных переломов перстневидного хряща и подъязычной кости, так и в результате однократного воздействия травмирующей силы в область переднебоковой поверхности шеи слева (т. 2 л.д. 9 - 24).
Согласно заключению эксперта N993 от 19 октября 2017 г. на кожухе от коробки передач и вставке от него, в смыве с кузова автомобиля <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. (т. 2 л.д. 154 - 157).
Согласно заключению эксперта N995 от 19 октября 2017 г. слюна и эпителиальные клетки на окурке сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", изъятом в 90 см от стопы трупа Б., и на окурке сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", изъятом на полу заднего пассажирского сидения слева в автомобиле <данные изъяты>, могли произойти от обвиняемого Пузенкова А.В.
В пятнах слюны и единичных непригодных для диагностики пола эпителиальных клетках на окурке сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", изъятом в 9 м от автомобиля <данные изъяты>, выявлен антиген <данные изъяты>, который характерен обвиняемой Кирюшкиной Е.И. и мог произойти за счет её слюны и эпителиальных клеток (т. 2 л.д. 176 - 179).
Подсудимые Варганов, Пузенков и Кирюшкина пояснили, что в период совершения преступления все курили сигареты из одной пачки марки "<данные изъяты>". Свидетель Е. подтвердила, что 12 октября 2017 г. у Варганова с собой были именно такие сигареты.
Согласно заключению эксперта N997 от 19 октября 2017 г. на кепке Варганова А.В. обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 198 - 199).
Варганов подтвердил, что в день совершения преступления на нём была надета указанная кепка.
Согласно заключению эксперта N1/1-1010 от 19 ноября 2017 г. четыре следа пальцев рук и четыре следа ладоней, изъятые со стекла окна задней правой двери снаружи, с заднего крыла автомобиля справа, с правой части автомобиля снаружи, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки, а также ладонями правой и левой руки Варганова А.В. (т. 3 л.д. 38 - 43).
Согласно заключению эксперта N996 от 30 октября 2017 г. на куртке Кирюшкиной Е.И., изъятой в ходе осмотра её жилища, обнаружены следы крови человека (т. 2 л.д. 237 - 238; т. 1 л.д. 67 - 79).
Кирюшкина пояснила, что в день совершения преступления на ней была надета указанная куртка, кровь на этой куртке могла быть оставлена Варгановым, когда он подходил к Кирюшкиной на кладбище, успокаивал её и прикасался руками к куртке.
Оценивая указанные выше протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела. Показания свидетелей К., Е., В., данные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и показаниями, данными указанными лицами в ходе предварительного следствия, которые каждый из них подтвердил. Пояснения К. о том, что детали событий он забыл за давностью, суд считает убедительными и обоснованными, поскольку после событий совершённого преступления прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей, свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все протоколы допросов и иных следственных действий, отражающие пояснения подсудимых, составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях всегда участвовал защитник. Проверки показаний на месте проводились также с участием понятых. Перед дачей показаний всем подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С протоколами следственных действий подсудимые, защитники, а также понятые (при проведении проверок показаний на месте) были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями всех указанных лиц.
Показания подсудимых, данные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с показаниями, данными ими на предварительном следствии, а также в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Вышеизложенные показания Кирюшкиной, Варганова и Пузенкова содержат полную и исчерпывающую информацию о мотиве, цели, средствах, орудиях и способах преступления. Они взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью остальных исследованных судом доказательств.
Так, пояснения всех подсудимых о времени и месте их встречи, о передаче Кирюшкиной ключей от автомобиля Варганову, о перемещении Б. к месту убийства, об орудиях (кофта и шнурок), месте и способах убийства, являются последовательными и не содержат противоречий.
Кирюшкина неоднократно утверждала, что 12 октября 2017 г. в вечернее время, встретив подсудимых, которые вели Б., предложила им убить Б.; что и Варганов, и Пузенков согласились на это; что именно с целью убийства решиливзять автомобиль и увезти Б. в безлюдное место - на кладбище, расположенное возле <адрес>. Пузенков и Варганов также неоднократно подтверждали показания Кирюшкиной в этой части, настаивали на них в ходе очных ставок с ней.
Из показаний всех подсудимых следует, что, находясь на кладбище, Варганов и Пузенков вместе душили Б. кофтой, которую перестали затягивать только после того, как тело потерпевшего обмякло, и он стал издавать хрипы, которые подсудимые воспринимали как предсмертные. После чего Пузенков продолжил душить Б. шнурком, переданным ему с этой целью Кирюшкиной до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.
Время совершения преступления, помимо показаний подсудимых, подтверждается детализацией телефонных переговоров между Кирюшкиной, В. и Г., а также заключениями экспертов о времени наступления смерти Б.
Подробные пояснения подсудимых о перемещении потерпевшего на кладбище на автомобиле Б., и убийстве потерпевшего в указанном месте с помощью кофты и шнурка, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, трупа и автомобиля, заключениями экспертов о способе и механизме образования у потерпевшего повреждений, причинивших ему смерть, а также показаниями свидетелей, которым об этих фактах рассказывали сами подсудимые.
Пояснения Кирюшкиной о том, что, желая скрыть преступление, она сообщила Г., что Б. уехал на автомобиле в неизвестном направлении, подтверждаются показаниями свидетелей Г.,Д. Об этом же Кирюшкина говорила матери и <данные изъяты> (Ж. и З.), что указанные лица подтвердили в судебном заседании.
Варганов и Пузенков сообщали, что после совершённого преступления обсуждали с Кирюшкиной по телефону свои пояснения на случай допроса в правоохранительных органах. Эта информация подтверждается показаниями свидетеля Е. о том, что она просила Варганова договориться с Пузенковым помочь ему уйти от уголовной ответственности за содеянное; показаниями свидетеля В. о том, что Кирюшкина созванивалась с Пузенковым после убийства и отражающей указанный факт детализацией телефонных переговоров.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что, встретившись на пересечении <адрес> и <адрес>, они решилипокататься на автомобиле Б., об убийстве потерпевшего не договаривались, на кладбище оказались случайно. При этом Пузенков пояснял, что стал бить Б. по своей инициативе, так как давно хотел убить его. Варганов отрицал своё участие в убийстве, утверждал, что нанес Б. не более 2 ударов, желая заступиться за Кирюшкину, вместе с Пузенковым растягивал кофту, обмотанную вокруг шеи потерпевшего, но убивать его не хотел, поэтому отпустил рукава кофты, пока Б. был ещё жив. Кирюшкина пояснила, что пожелала Б. смерти только тогда, когда поняла, что он не выживет после нанесённых ему телесных повреждений, при этом хотела прекратить его страдания.
Показания подсудимых в указанной части, по мнению суда, даны ими с целью смягчить ответственность за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и показаниями, данными Кирюшкиной, Варгановым и Пузенковым в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достоверными, и которые все подсудимые подтвердили.
В связи с вышеизложенным суд считает приведённые доказательства, подтверждающие инкриминируемое подсудимым деяние, относимыми, допустимыми и достоверными, а показания, данные подсудимыми в судебном заседании в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд отвергает как недостоверные, не подтверждённые иными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.
Государственный обвинитель Фитисова И.Ю. изменила обвинение подсудимых в сторону смягчения.
Действия Кирюшкиной государственный обвинитель просила квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество в совершении убийства, исключив указание на организацию ею убийства, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств того, что Варганов и Пузенков, совершая преступление, исполняли советы и указания Кирюшкиной, направленные на убийство. По мнению государственного обвинителя, умысел на убийство Б. у подсудимых возник спонтанно, в момент встречи на пересечении <адрес> и <адрес> после обсуждения поведения потерпевшего. После чего подсудимые действовали в рамках достигнутой договорённости об убийстве без какой-либо руководящей или организационной роли Кирюшкиной.
Государственный обвинитель пришла к выводу о невозможности квалификации действий Кирюшкиной и по ч. 4 ст. 33 УК РФ как подстрекателя в совершении убийства, поскольку согласно предъявленному обвинению Кирюшкина предложила Варганову и Пузенкову совершить убийство, на что они сразу согласились; при этом Кирюшкиной не было совершено действий, направленных на склонение подсудимых к совершению преступления уговорами, подкупом, угрозой или другим способом; она лишь высказала мнение о необходимости убийства Б., при этом не говорила, кто и каким способом должен это сделать.
Из объёма обвинения Пузенкова и Варганова государственный обвинитель просила исключить указание на нанесение ими ударов потерпевшему Б. в доме N на <адрес> и на участке местности, расположенном напротив дома N на <адрес>, поскольку эти действия не были направлены на лишение жизни потерпевшего и умыслом на его убийство, возникшим позднее, не охватывались.
Эту позицию государственного обвинителя суд считает мотивированной, основанной на законе и исследованных доказательствах, и в соответствии с ней, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, принимает решение об исключении из обвинения Варганова и Пузенкова указания на нанесение ими ударов потерпевшему Б. в доме N на <адрес> и на участке местности, расположенном напротив дома N на <адрес>, а обвинение подсудимой Кирюшкиной рассматривает в рамках предъявленного ей обвинения с учётом его изменения государственным обвинителем.
Суд считает вину Варганова и Пузенкова доказанной и квалифицирует их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает вину Кирюшкиной доказанной и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Варганов и Пузенков умышленно с целью убийства наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и туловищу; затем с этой же целью душили Б. кофтой (курткой-толстовкой), обмотанной вокруг шеи, после чего Пузенков душил его шнурком. От действий по удушению потерпевшего наступила его смерть на месте преступления. Между действиями Варганова и Пузенкова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени и механизме образования, характере и локализации причинённых потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной его смерти.
О прямом умысле всех подсудимых на убийство потерпевшего свидетельствуют орудия преступления (кофта и шнурок, обмотанные вокруг шеи), способные причинить смерть в результате использования их в качестве удушающих предметов. Эти обстоятельства подтверждают, что и Варганов, и Пузенков, и Кирюшкина осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (смерти Б. в результате удушения) и желали их наступления. Подсудимые достигли определенной ими цели, Варганов и Пузенков убили Б.
Квалифицирующий признак убийства "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается наличием предварительной договорённости об убийстве Б., достигнутой Варгановым и Пузенковым в присутствии Кирюшкиной после её высказывания об убийстве потерпевшего.
Квалифицируя действия Кирюшкиной, как пособничество в убийстве Б., суд исходит из того, что она содействовала совершению преступления: предоставила автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы вывезти потерпевшего в безлюдное место; находясь на кладбище, предоставила Пузенкову орудие преступления - шнурок, которым тот душил Б., пока не убедился в его смерти.
Мотивом совершения преступления для всех подсудимых послужила их личная неприязнь к потерпевшему, которая возникла у Пузенкова и Варганова в ходе конфликта, случившегося с Б. незадолго до возникновения умысла на убийство, а у Кирюшкиной - в ходе конфликта, возникшего накануне убийства, а также в силу частых бытовых ссор с Б. на почве его злоупотребления алкоголем.
Согласно предъявленному подсудимым обвинению в результате совокупности совместных и согласованных действий Пузенкова и Варганова, начавшихся в доме N на <адрес>, продолжавшихся на участке местности, расположенном напротив дома N на <адрес>, а затем на участке местности, расположенном в 50 метрах от съезда с автодороги <данные изъяты> в сторону кладбища <адрес>, помимо механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти Б., потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти:
кровоизлияния в мягкие ткани языка, кровоподтёки лобной области справа и слева, окружности правого глаза с переходом в правую височную и щёчную области, окружности левого глаза с переходом в левую щёчно-скуловую область, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза у внутреннего угла и белочную оболочку левого глаза у наружного угла, поверхностные ушибленные раны верхнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, подбородочной области справа и слева, кровоподтёки левой ушной раковины, кровоизлияние и ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы справа и слева, слизистой оболочки верхней губы справа и слева, кровоподтёки передней поверхности левого плеча, передней поверхности правого плеча, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой плюсневой кости и 3, 4 пястно-фалангового сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава, наружной поверхности правого тазобедренного сустава с переходом на наружную поверхность правого бедра до средней трети, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени, в проекции копчика, образовавшиеся от не менее 18-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;
ссадины правой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости, ссадина подбородка слева и справа с переходом в поднижнечелюстную область справа, множественные обширные ссадины передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 - 11 ребер между около-грудинной и передней подмышечной линиями, на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 - 9 ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки справа и слева во всех третях, полового члена, наружной поверхности левого тазобедренного сустава с переходом на переднюю поверхность левого бедра, передней поверхности правого бедра во всех третях, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;
закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк спинки носа с переходом на кончик и на крылья носа, являющиеся прижизненными, в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трёх недель);
обширная подапоневротическая гематома лобной, теменной, правой и левой височных и затылочной областей, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трёх недель);
открытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк правой ушной раковины по всем поверхностям, локально-конструкционный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку конвекситальной поверхности левой теменной доли, базальной поверхности левой лобной доли, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта N473 все указанные телесные повреждения, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, являются прижизненными, образовались незадолго (десятки минут - часы) до наступления смерти от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 199 - 203).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена деревянная бита; на полу - следы бурого цвета (т. 1 л.д. 80 - 92).
Из пояснений Пузенкова и Варганова следует, что в указанном доме указанной битой Б. были нанесены удары по голове.
Согласно заключению эксперта N994 от 19 октября 2017 г. в смыве вещества бурого цвета с пола найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. и не могла произойти от Пузенкова А.В. (т. 2 л.д. 217 - 219).
Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждено, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему Пузенковым и Варгановым и в доме N на <адрес>, и у дома N на <адрес>, и неподалёку от кладбища <адрес>. Варганов и Пузенков наносили Б. удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом удары, нанесённые в доме N на <адрес> и у дома N на <адрес>, не охватывались умыслом на убийство, были исключены из объёма обвинения.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные выше повреждения, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, были причинены потерпевшему именно на участке местности, расположенном недалеко от кладбища <адрес>, когда Пузенков и Варганов действовали с целью убийства Б., у суда нет оснований полагать, что они могут быть квалифицированы в рамках ст. 105 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить указание на эти повреждения из объема обвинения подсудимых.
Суд считает необоснованными доводы участников со стороны защиты о том, что Варганов добровольно отказался от доведения преступления до конца, поскольку прекратил удушение потерпевшего, когда тот был ещё жив.
Судом установлено, что Варганов, вступив с Пузенковым в предварительный сговор об убийстве Б., совершил все необходимые для реализации этого сговора действия, в полном объёме выполнил объективную сторону преступления и достиг желаемой им цели в виде смерти потерпевшего. С целью убийства Варганов наносил Б. удары руками и ногами по голове и туловищу; не достигнув желаемого результата, растягивал вместе с Пузенковым рукава обмотанной вокруг шеи Б. толстовки; прекратил эти действия, когда услышал издаваемые им хрипы, которые воспринял как предсмертные. Согласно приведённому выше заключению судебных экспертов N930 смерть Б. могла быть причинена как кофтой (курткой-толстовкой), так и шнурком.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Варганов не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы NБ-1626/2017 от 11 декабря 2017 г. в отношении Кирюшкиной Е.И. следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики она не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Кирюшкина Е.И. не находилась в состоянии временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кирюшкина Е.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95 - 97).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы NБ-1621/2017 от 11 декабря 2017 г. в отношении Варганова А.В. следует, что он не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Варганов А.В. не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в простом (непатологическом) алкогольном опьянении, и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Варганов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Варганов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 115 - 117).
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы NБ-1620/2017 от 11 декабря 2017 г. в отношении Пузенкова А.В. следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики он не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Пузенков А.В. не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в простом (непатологическом) алкогольном опьянении, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пузенков А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пузенков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. <данные изъяты>
Оценивая данные психолого-психиатрические заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и в каждом случае даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает указанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности Кирюшкиной, Варганова и Пузенкова, обстоятельства совершения ими преступления, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать всех подсудимых вменяемыми в отношении содеянного. В связи с этим они подлежат наказанию за совершённое преступление.
У суда не имеется оснований считать, что Варганов и Пузенков совершили действия по лишению жизни потерпевшего в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего либо иными обстоятельствами. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о насилии, издевательстве или тяжком оскорблении со стороны потерпевшего, о противоправных или аморальных действиях Б., о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением указанного лица. Высказывания Б. о сексуальных предпочтениях Варганова и Пузенкова, на которые указывали подсудимые, не могут быть расценены как действия, способные вызвать сильное душевное волнение. Из показаний Варганова следует, что конфликт, вызванный высказываниями потерпевшего, был исчерпан, после чего они продолжили распивать спиртное. Из показаний Пузенкова следует, что он и Б. испытывали друг к другу личную неприязнь, в силу которой часто конфликтовали, применяли друг к другу насилие, в связи с чем Пузенков желал смерти потерпевшему. И Варганов, и Пузенков полностью осознавали характер и мотивацию совершённых ими действий. Целенаправленное и последовательное поведение подсудимых до, в момент и после совершения преступления, сокрытие следов преступления (попытки сжечь машину), совершение действий, направленных на обеспечение версии о непричастности к убийству Варганова (обращение Варганова к Пузенкову с просьбой дать показания в пользу Варганова, помочь ему избежать ответственности, обсуждение своего дальнейшего поведения с Кирюшкиной), свидетельствует о том, что они не были лишены возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного волнения.
У суда не имеется оснований считать, что Кирюшкина совершила действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, в состоянии аффекта. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сильном душевном волнении подсудимой. Из показаний Кирюшкиной следует, что частые ссоры с потерпевшим, вызванные злоупотреблением им алкоголем, его поведение в быту в состоянии опьянения, также как и ссора, произошедшая между ними накануне убийства, не вызвали у неё сильного душевного волнения, а привели к личной неприязни, злости на потерпевшего. При этом Кирюшкина полностью осознавала характер и мотивацию совершённых ею действий. Целенаправленное и последовательное поведение подсудимой до, в момент и после совершения преступления, сокрытие следов преступления (попытки сжечь машину), совершение действий, направленных на обеспечение версии о непричастности к убийству (обсуждение своего дальнейшего поведения с подсудимыми, сообщение родственникам потерпевшего ложной информации о его исчезновении), свидетельствует о том, что она не была лишена возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного волнения.
При назначении наказания Кирюшкиной Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Кирюшкиной в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причинённого вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 227, 228); положительно характеризуется родственниками, соседями и участковым уполномоченным полиции (т. 3 л.д. 231), а также администрацией предприятия по последнему месту работы (т. 3 л.д. 232); имеет <данные изъяты> малолетних ребёнка (т. 3 л.д. 224 - 226, т. 10 л.д. 128).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Кирюшкиной Е.И. вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кирюшкина Е.И. давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовала в их проверке на месте, указала на орудие преступления (принадлежащий ей шнурок); изобличение других соучастников преступления; то, что к уголовной ответственности ранее она не привлекалась; положительные характеристики; наличие малолетних детей; состояние здоровья.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли явиться поводом для преступления, в связи с чем суд не учитывает этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которые не свидетельствуют о влиянии употребления подсудимой спиртных напитков на её последующее поведение.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, данные о личности Кирюшкиной Е.И., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении неё могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества. Наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, её условное осуждение невозможно. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кирюшкиной Е.И. положений ст. 73 УК РФ.
Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого Кирюшкиной Е.И. преступления, поэтому при назначении ей наказания не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
Не подлежат применению к Кирюшкиной Е.И. и правила ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку она осуждается к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления.
При назначении наказания Кирюшкиной Е.И. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера совершённого преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности Кирюшкиной суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на неё обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
На основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кирюшкиной Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Поскольку Кирюшкина Е.И. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая данные о её личности, положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что действующая в настоящее время в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 205) подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Кирюшкиной Е.И. под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 14 октября 2017 г. по 16 октября 2017 г. включительно, а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня (т. 3 л.д. 164 - 166; 201 - 202).
При назначении наказания Варганову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Варганова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причинённого вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 119); имеет <данные изъяты> малолетних ребёнка (т. 4 л.д. 122 - 123); положительно характеризуется Е., удовлетворительно - по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 4 л.д. 160), отрицательно - по последнему месту отбывания наказания и по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 4 л.д. 125, 163).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Варгановым вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Варганов давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в их проверке на месте, указал на орудия преступления (толстовку и шнурок); изобличение других соучастников преступления; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; положительную характеристику Е.; наличие малолетних детей.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли явиться поводом для преступления, в связи с чем суд не учитывает этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Варганова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее осуждался за особо тяжкое преступление (т. 4 л.д. 123, 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, которые не свидетельствуют о влиянии употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, данные о личности Варганова А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, его условное осуждение невозможно. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении Варганова А.В. положений ст. 73 УК РФ.
Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого Варгановым А.В. преступления, поэтому при назначении ему наказания не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Варганову А.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Варганов А.В., осуждённый 2 ноября 2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Кемерово, совершил в течение испытательного срока особо тяжкое преступление, суд отменяет условно осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом характера совершённого преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности Варганова А.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
На основании положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Варганову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает, что избранная в отношении Варганова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению, так как её сохранение необходимо для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Варганова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 14 октября 2017 г. до 20 марта 2019 г., а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
При назначении наказания Пузенкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия Пузенкова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причинённого вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (т. 5 л.д. 34 - 35), удовлетворительно - по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 5 л.д. 61), положительно - свидетелем В.; <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Пузенковым вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пузенков давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в их проверке на месте, указал на орудия преступления (толстовку и шнурок); изобличение других соучастников преступления; положительные характеристики.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые могли явиться поводом для преступления, в связи с чем суд не учитывает этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
К отягчающему наказание обстоятельству в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в действиях Пузенкова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, которые не свидетельствуют о влиянии употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, данные о личности Пузенкова А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводам о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, его условное осуждение невозможно. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в отношении Пузенкова А.В. положений ст. 73 УК РФ.
Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого Пузенковым А.В. преступления, поэтому при назначении ему наказания не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Пузенкову А.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не может служить основанием для изменения категории совершённого Пузенковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера совершённого преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности Пузенкова, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
На основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пузенкову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Учитывая положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает, что избранная в отношении Пузенкова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене или изменению, так как её сохранение необходимо для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Пузенкова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 14 октября 2017 г. (т. 4 л.д. 166 - 168) до 20 марта 2019 г., а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых расходов на погребение в сумме 78600 рублей солидарно и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. с каждого (т. 10 л.д. 129 - 130). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что моральный вред причинён ей утратой близкого человека - сына, она испытывает душевные страдания из-за его невосполнимой утраты.
Подсудимые исковые требования признали, просили снизить сумму в связи с отсутствием у них денежных средств.
Исковые требования А. о взыскании с подсудимых расходов на погребение потерпевшего Б. суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 78600 рублей, так как расходы понесены в результате преступных действий подсудимых. Размер расходов, тот факт, что расходы понесены именно А., подтверждаются исследованными доказательствами (т. 10 л.д. 131, 132).
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд считает, что требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых А. нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате близкого и дорогого человека - сына, вследствие его убийства, индивидуальные особенности А. и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесённых ею страданий, то, что она лишена возможности поддержания родственных отношений с Б.
Оценивая характер таких страданий, суд учитывает изложенные при описании деяния фактические обстоятельства совершения подсудимыми умышленного причинения смерти Б., роль каждого подсудимого в совершении преступления.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу А. с подсудимой Кирюшкиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.; с Пузенкова А.В. - 1000000 руб.; с Варганова А.В. - 1000000 руб.
В соответствии с п. 11, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокатам, принимавшим участие в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, а также расходов потерпевшей А. на выплату ООО "<данные изъяты>" вознаграждения за составление вышеуказанного искового заявления в размере 3000 руб. (т. 10 л.д. 133 - 134), которые, учитывая сложность и объём исковых требований к нескольким подсудимым являются необходимыми и оправданными.
Адвокатам, осуществлявшим работу по защите интересов Варганова А.В., выплачено 59174 руб.:
Матвиенко Т.В. - 36060 руб.: 29820 руб. - на основании постановления от 24.05.2018 (т. 5 л.д. 175 - 177); 4680 руб. - на основании постановления от 05.10.2018 (т. 8 л.д. 64 - 65); 1560 руб. - на основании постановления от 19.11.2018 (т. 10 л.д. 37);
Никулиной О.П. - 7514 руб.: 6240 руб. - на основании постановления от 12.07.2018 (т. 7 л.д. 102); 1274 руб. - на основании определения от 04.09.2018 (т. 7 л.д. 168 - 169);
Кузнецову Г.В. - 15600 руб. на основании постановления от 25.12.2018 (т. 10 л.д. 112).
Адвокатам, осуществлявшим работу по защите интересов Пузенкова А.В., выплачено 54314 руб.:
Сакау И.А. - 38714 руб.: 29640 руб. - на основании постановления от 24.05.2018 (т. 5 л.д. 191 - 193); 1560 руб. - на основании постановления от 12.07.2018 (т. 7 л.д. 110); 1274 руб. - на основании определения от 04.09.2018 (т. 7 л.д. 164 - 165); 4680 руб. - на основании постановления от 05.10.2018 (т. 8 л.д. 52 - 53); 1560 руб. - на основании постановления от 19.11.2018 (т. 10 л.д. 41);
Левашову Е.М. - 15600 руб. на основании постановления от 25.12.2018 (т. 10 л.д. 113).
Адвокатам, осуществлявшим работу по защите интересов Кирюшкиной Е.И., выплачено 62114 руб.:
Чавыкиной С.В. - 37440 руб.: 14040 руб. - на основании постановления от 20.12.2017 (т. 5 л.д. 204 - 205); 15600 руб. - на основании постановления от 25.05.2018 (т. 5 л.д. 207 - 208); 6240 руб. - на основании постановления от 05.10.2018 (т. 8 л.д. 76 - 77); 1560 руб. - на основании постановления от 19.11.2018 (т. 10 л.д. 39);
Лященко Н.С. - 7514 руб.: 6240 руб. - на основании постановления от 12.07.2018 (т. 7 л.д. 106); 1274 руб. - на основании определения от 04.09.2018 (т. 7 л.д. 166 - 167);
Сапрыкину А.Г. - 17160 руб. на основании постановления от 25.12.2018 (т. 10 л.д. 111).
Потерпевшей А. выплачено 3000 руб. на основании постановления суда от 27 февраля 2019 г. (т. 10 л.д. 135).
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.
Подсудимые возражали против взыскания с них указанных сумм в связи с отсутствием денежных средств.
Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Кирюшкина Е.И. может быть полностью освобождена от уплаты процессуальных издержек, поскольку на иждивении подсудимой находятся <данные изъяты> малолетних ребёнка, и взыскание с неё процессуальных издержек в полном объёме может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Кирюшкину Е.И. от уплаты процессуальных издержек в сумме 62114 руб. освободить в полном объёме и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Варганов А.В. может быть частично освобождён от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Варганов А.В. от защитника не отказывался. Варганов А.В. не является имущественно несостоятельным, поскольку находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Отсутствие у него в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Однако на иждивении подсудимого находятся <данные изъяты> малолетних ребёнка, и взыскание с него процессуальных издержек в полном объёме может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Варганова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить частично и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 руб. Процессуальные издержки в сумме 29174 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Суд считает, что Пузенков А.В. не может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям. Пузенков А.В. не является имущественно несостоятельным, поскольку находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Отсутствие у него в настоящее время денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Пузенков А.В. от защитника не отказывался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Пузенкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в полном объеме, то есть в сумме 54314 руб.
Процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей А. на покрытие расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 3000 руб. в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Пузенкова и Варганова в равных долях, т.е. по 1500 руб. с каждого. При этом суд учитывает характер вины и степень ответственности каждого из них за преступление, имущественное положение Пузенкова и Варганова, а также то, что Кирюшкина освобождается от уплаты процессуальных издержек в полном объёме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Вещественные доказательства: смыв с кузова автомобиля, смыв с почвы, шнурок чёрного цвета, деревянную биту, смыв со следами вещества бурого цвета с пола, следует уничтожить;
автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на муниципальной стоянке задержанного транспорта по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 53, 54), следует передать потерпевшей А., в случае возникновения спора о праве собственности на указанный автомобиль он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
футболку и толстовку, принадлежащие Б., следует уничтожить, поскольку потерпевшая от получения указанных предметов отказалась, материальной ценности они не представляют;
спортивные штаны Пузенкова А.В. следует уничтожить, поскольку подсудимый от их получения отказался, материальной ценности они не представляют;
кепку следует передать подсудимому Варганову А.В., в случае невостребованности, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюшкину Елену Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на неё обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2019 г.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Кирюшкиной Е.И. под стражей с 14 по 16 октября 2017 г. включительно, а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирюшкиной Е.И. изменить на заключение под стражу, взять Кирюшкину Е.И. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам Кирюшкиной Е.И., в сумме 62114 (шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Признать Варганова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Кемерово от 02.11.2016 Варганову А.В. отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Варганову А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Кемерово от 02.11.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначить Варганову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2019 г.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Варганова А.В. под стражей с 14 октября 2017 г. до 20 марта 2019 г., а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день за 1 день.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Варганова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Варганова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) руб.
Процессуальные издержки в сумме 29174 (двадцать девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Признать Пузенкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2019 г.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Пузенкова А.В. под стражей с 14 октября 2017 г. до 20 марта 2019 г., а также с 20 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день за 1 день.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пузенкова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Пузенкова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 55814 (пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кирюшкиной Елены Игоревны, Варганова Алексея Викторовича и Пузенкова Александра Владимировича солидарно в пользу А. материальный ущерб в размере 78600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.
Взыскать с Кирюшкиной Елены Игоревны в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.
Взыскать с Варганова Алексея Викторовича в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб.
Взыскать с Пузенкова Александра Владимировича в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
смыв с кузова автомобиля, смыв с почвы, шнурок чёрного цвета, деревянную биту, смыв с пола, футболку, толстовку, спортивные штаны уничтожить;
автомобиль <данные изъяты> передать потерпевшей А., в случае возникновения спора о праве собственности на указанный автомобиль он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
кепку передать подсудимому Варганову А.В., в случае невостребованности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Ю. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка