Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 2-38/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПРИГОВОР
от 27 декабря 2017 года Дело N 2-38/2017
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Сабирзянова А.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Якунина С.С.,
подсудимого Ахунова Р.Т.,
защитника Николаевой О.Б.,
при секретаре Ахметгалиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахунова Рината Талгатовича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" части 2 статьи 105; п. "в" частью 4 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахунов Р.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство С.1 и кражу его денежных средств при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 28 минут 20 мая 2017 года до 2 часов 21 мая 2017 года Ахунов Р.Т. вместе с С.1 находился в гараже N .... ГСК "<данные изъяты>", расположенном возле дома N .... по <адрес>. Во время распития спиртных напитков между С.1 и Ахуновым Р.Т. возникла ссора, в ходе которой Ахунов Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства нанес С.1 неустановленным предметом не менее пяти ударов в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, а также нанес удары по его телу.
Действиями Ахунова Р.Т. С.1 были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы головы с кровоизлияниями под мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в боковые желудочки; линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание, от которых он скончался в больнице 22 мая 2017 года в 03 часа 40 минут. Смерть С.1 наступила от открытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.
После того как С.1 от полученных телесных повреждений потерял сознание, Ахунов Р.Т. там же в гараже в период с 20 часов 28 минут 20 мая 2017 года до 2 часов 21 мая 2017 года, тайно похитил из кармана потерпевшего 120 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахунов Р.Т. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 20 мая 2017 года с 17 часов он находился в гараже С.1 где они вместе распивали спиртные напитки. В час ночи он ушел домой, С.1 также собирался уйти. Пришел домой в час ночи. Утром 21 мая в 8 часов пришел в гаражный комплекс. У гаража С.1 была скорая помощь и полиция. Охранник сказал, что в гараже нашли С.1 с пробитой головой. Его, Ахунова, увезли в отдел полиции, где его допрашивали, применяя физическое насилие, поили водкой, заставляли признаться в убийстве. Деньги в сумме 80000 рублей, которые были обнаружены в квартире, ему передал С.1, для закупки материалов для строительства мансарды и лестницы, а также за выполненную работу. Убийство не совершал, явку с повинной и протокол допроса с признательным показанием не подписывал.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахунова Р.Т. в совершении вышеуказанных преступлений.
Согласно сообщению "03" 21.05.2017 в 09 часов 17 минут в больницу был доставлен С.1 с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с ГСК "<данные изъяты>", расположенный возле дома N .... по <адрес> (<данные изъяты>).
Из заключения эксперта следует, что смерть С.1, <данные изъяты> наступила 22.05.2017 года в 03 часа 40 минут в результате открытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией мозга.
При судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены следующие повреждения:
Открытая травма головы: субдуральная гематома справа; кровоподтеки окологлазничной области справа, заушной области слева с захватом левой ушной раковины; ссадины левой ушной раковины, затылочной области справа; ушибленные раны теменной области справа, затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височно-затылочной области слева с захватом заушной области слева, теменной области справа; множественные диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки; массивное кровоизлияние в капсулу гипофиза; внутримозговоые кровоизлияния; крупноочаговые кровоизлияния в ткань Варолиева моста; линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание с образованием фрагментарно- оскольчатых переломов.
Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах 12-72 часов до момента наступления смерти, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. В области головы обнаружены не менее 5-ти зон приложения травмирующей силы.
В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови согласно официальным табличным данным у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта, С.1 после получения травмы головы мог совершать активные целенаправленные действия до развития отека головного мозга в объеме вызывающем его сдавление, потерю сознания и смерть.
Конкретно установить время, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным, т.к. это зависит от объема травмы, скорости кровотечения, состояния свертывающей системы крови, наличия алкоголя в крови и индивидуальной реакции на травму (<данные изъяты>).
В ходе осмотра места происшествия, гаража N .... в ГСК "<данные изъяты>", расположенного возле дома .... по улице <адрес>, были изъяты следы рук с предметов в гараже, металлический болт с пятнами вещества бурого цвета (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта, на банке, на стакане, на бутылке из под водки, на спинке стула обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих Ахунову Р.Т. (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта, на болте обнаружена кровь С.1 и не происходит от Ахунова Р.Т. ( <данные изъяты>).
В ходе обыска в квартире .... дома .... по улице <адрес> по месту жительства Ахунова Р.Т. были изъяты денежные средства в размере 85 500 рублей (<данные изъяты>).
Согласно протоколу обыска от 21.05.2017 в гараже N .... ГСК "<данные изъяты>", расположенного возле дома .... по улице <адрес> были изъяты денежные средства в размере 23 320 рублей (<данные изъяты>).
Потерпевший С.2 суду пояснил, что он с отцом, С.1 20 мая 2017 года ездили на авторынок, присмотреть для приобретения автомобиль. Вечером его отец остался в гараже, при нем были деньги в сумме 120000 рублей. Эти деньги он хотел забрать, но отец их не отдал, сказал, что скоро сам пойдет домой. Примерно в 20 часов 30 минут они созвонились по телефону, отец еще был в гараже. Утром ему сообщили, что отец лежит в гараже, без сознания. Он прибыл на место, отца увезли в больницу, а в 3 часа сообщили, что он скончался. Отец и Ахунов были знакомы, вместе употребляли спиртные напитки.
Из показаний Н., сотрудника полиции, следует, что 21 мая 2017 года поступило сообщение о доставлении в больницу С.1 с черепно-мозговой травмой. Выехал в гаражный кооператив, где проводились осмотры гаражей С.1 и Ахунова. В ходе просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного у входа в гаражный кооператив, установили, что примерно в 2 часа Ахунов подошел к выходу со стороны гаража С.1, затем развернулся и ушел обратно. В ходе обыска в гараже Ахунова и по месту его жительства были обнаружены и изъяты деньги.
Г.1 сотрудник полиции, пояснил суду, что 23 мая 2017 года ему поручили конвоировать Ахунова в суд для избрания меры пресечения. Когда зашел разговор, почему Ахунов отказался от признательных показаний, тот ответил, что ему посоветовал сокамерник.
Допрошенный в судебном заседании Х. участковый уполномоченный полиции, пояснил, что 21 мая 2017 года поступило сообщение о том, что с гаражного кооператива "<данные изъяты>" из гаража N .... в больницу доставлен С.1. Он на месте проводил оперативно-розыскные мероприятия. Остановил Ахунова, вместе с ним пошли в будку охранника, где просмотрели видеозапись. На видеозаписи было видно, как в 1 час 50 минут Ахунов подходит к выходу из гаражного комплекса, в руках держит нарды, затем разворачивается и уходит. Ахунов подходил к видеорегистратору со стороны гаража С.1. Гараж самого Ахунова находится на параллельной аллее. Сам Ахунов отрицал, что это он изображен на видео.
Свидетель В. пояснил суду, что 20 мая 2017 года примерно в 20 часов он видел Ахунова и С.1 в гараже, они употребляли спиртные напитки. Он с ними поговорил и примерно в 20 часов 25 минут ушел.
Из показаний свидетеля А.1 следует, что 20 мая 2017 года в 20 часов 28 минут он разговаривал с С.1, который сказал ему, что он находится у себя в гараже с Ринатом (Ахуновым), они играют в нарды. Утром ему сообщили, что С.1 нашли в гараже с телесными повреждениями и увезли в больницу.
Допрошенный в судебном заседании С. сотрудник полиции, пояснил, что 21 мая 2017 года было получено сообщение "03" о том, что в больницу доставлен С.1. Поехал в больницу, узнал, что потерпевший в реанимации в тяжелом состоянии. Затем вернулся в отдел полиции, где уже находился подозреваемый Ахунов, с которым разговаривали сотрудники полиции. После этого он направился по месту жительства Ахунова, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты деньги в сумме 85500 рублей.
Свидетель К. сотрудник полиции, пояснил суду, что 21 мая в дежурную часть поступило сообщение 03 о том, что в больницу с гаража доставлен С.1 с телесными повреждениями. Выехал на место, в гаражный кооператив. В гараже на полу имелись пятна крови. В будке охранника просматривали запись с видеорегистратора, где было зафиксировано, как человек подошел к воротам, где была камера, развернулся и ушел. Этот человек шел с той стороны, где находился гараж потерпевшего. Затем, когда участковый привел Ахунова, узнал его как человека, зафиксированного видеокамерами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний К. следует, что он участвовал в осмотре гаража N .... ГСК "<данные изъяты>", где и был обнаружен С.1 В ходе осмотра на полке он обнаружил металлический предмет, похожий на болт, длиной примерно в 40 см. с шестигранной шляпкой со следами бурого цвета. В будке охранника они вместе с участковым и председателем ГСК "<данные изъяты>" стал смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра увидел, что 21 мая 2017 года примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут мужчина в белой куртке и черных штанах подошел со стороны, где находился гараж N .... в сторону будки охранника, и ушел в обратном направлении. В это время в будку охранника зашел участковый уполномоченный полиции Х., который привел гражданина Ахунова Р.Т. Он, посмотрев на Ахунова Р.Т., стал понимать, что мужчина, который был на видеозаписи подходит по внешности, по одежде, по росту, по походке на него. Затем он, К., уехал по другим вызовам ( <данные изъяты>).
Свидетель К. эти показания подтвердил.
Свидетель А.3 суду пояснила, что ее сын Ахунов Р. пришел домой 21 мая примерно в час ночи. В этот же день дал ей 10 000 рублей. Откуда у него деньги, она не спрашивала. Затем в ходе обыска в квартире обнаружили 80 000 рублей. Происхождение этих денег она не знает.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания А.4 сына подсудимого Ахунова Р.Т. из которых следует, что 21 мая 2017 года его отец по телефону пригласил его в магазин, чтобы приобрести одежду. Сказал об этом матери, И.1, и она спросила у отца, откуда деньги, на что отец ответил: "Это не твое дело" (<данные изъяты>).
И.1 суду пояснила, что 21 мая 2017 года примерно в 10 часов ее сын позвонил своему отцу, Ахунову Р.Т., тот пригласил его в магазин. Она его не отпустила.
Из оглашенных в судебном заседании показаний И.1 следует, что Ахунов Р.Т. пригласил сына, А.4, в магазин приобрести одежду. Она спросила у Ахунова Р.Т., откуда у него деньги, тот ответил: "Это не твое дело!" (<данные изъяты>).
Эти показания И.1 подтвердила в судебном заседании.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей подтверждают, что Ахунов Р.Т. в период с 20 часов 20 мая 2017 года до 2 часов 21 мая 2017 года находился с С.1 в гараже последнего, где они вместе распивали спиртные напитки. А также то, что Ахунов Р.Т. забрал деньги, принадлежащие С.1, часть из которых передал матери.
Согласно явке с повинной Ахунова Р.Т. от 22.05.2017 следует он в ночь с 20 мая 2017 года на 21 мая 2017 года, находясь в гараже N .... ГСК "<данные изъяты>", расположенном возле дома N .... по ул. <адрес>, после возникшей между ним и С.1 ссоры, используя металлический предмет продолговатой формы, нанес ему не менее четырех ударов в область головы данным предметом, после чего похитил у него из кармана брюк денежные средства. Сколько точно похитил, он не знает, так как не пересчитывал их. С.1 в этот день показывал ему данную пачку денег и сказал, что в ней 120 000 рублей. После чего он скрылся с места совершения преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( <данные изъяты>).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ахунова Р.Т. от 22 мая 2017 года, допрошенного в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, следует, что он в ночь с 20 мая 2017 года на 21 мая 2017 года, находясь в гараже N .... ГСК "<данные изъяты>", расположенном возле дома N .... по ул. <адрес>, после возникшей между ним и С.1 ссоры, используя металлический предмет продолговатой формы, нанес ему не менее четырех ударов в область головы данным предметом, после чего похитил у него из кармана брюк денежные средства. Сколько точно он похитил, он не знает, так как не пересчитывал их. С.1 в этот день показывал ему данную пачку денег и сказал, что в ней 120 000 рублей. После чего он скрылся с места совершения преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Вопреки доводам защитника, протокол явки с повинной Ахунова Р.Т. и протокол его допроса суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а эти показания подсудимого суд считает достоверными, так как они согласуются совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании Ахунову Р.Т. на обозрение были представлены протокол явки с повинной и протокол его допроса в качестве подозреваемого, где он признавался в совершении убийства С.1 и в хищении денежных средств. Подсудимый суду сообщил, что эти показания он не давал, но в указанных документах его подписи.
Согласно заключению эксперта, у Ахунова Р.Т. обнаружены раны лобной области, области правого лучезапястного сустава, не требовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций, ссадины переносицы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>).
Ахунов Р.Т. пояснил суду, что эти телесные повреждения причинил себе сам, однако к нему применялось насилие с целью получить признательные показания, его поили водкой.
Допрошенный в судебном заседании Т. сотрудник полиции, пояснил суду, что в отношении Ахунова Р.Т. недозволенных методов не применялось, спиртным его никто не угощал.
Сотрудник полиции Ш. пояснил суду, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Выезжал на место происшествия в гаражи, оттуда в отдел полиции был доставлен Ахунов. С ним он проводил беседу. Никаких недозволенных методов в отношении него не применялось.
Кроме того, доводы Ахунова Р.Т. об оказании на него физического давления сотрудниками полиции были проверены, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>).
А.2 суду пояснил, что 22 мая 2017 года он с 15 часов 30 минут сначала в отделе полиции, затем в здании следственного комитета видел своего брата Ахунова Р.Т., который был в неадекватном состоянии, у него имелись телесные повреждения на голове. Там же он видел А. который сказал, что Ахунова Р.Т. сотрудники полиции поили водкой. Примерно в 18 часов 50 минут следователь сказал, что Ахунов Р.Т. дал признательные показания. Ему дали возможность встретиться с братом, он спросил его, почему он признался, Ахунов Р.Т. сказал, что его били.
В судебном заседании свидетель А. пояснил, что он в отделе полиции видел Ахунова Р.Т., которого сотрудники полиции поили водкой, и тот был в неадекватном состоянии.
Защитник подсудимого Ахунова Р.Т., ссылаясь на приведенные выше показания А.2 и А. а также на факт вызова скорой помощи Ахунову Р.Т. 22 мая 2017 года, пришел к выводу, что подсудимый был не в состоянии давать показания в этот день.
Суд не может согласиться с этими доводами по следующим основаниям.
А. суду не смог сказать, при каких обстоятельствах Ахунова Р.Т. поили водкой, пояснив, что он этого не видел.
При таких данных суд приходит к выводу, что показания свидетеля А. о том, что подсудимого поили водкой, являются его предположениями.
Также А. суду пояснил, что он в отделе полиции видел брата Ахунова Р.Т., А.2, но с ним не разговаривал. Таким образом, А. опроверг показания свидетеля А.2
Сам подсудимый пояснил суду, что 22 мая его водкой не поили.
Показания А.2 о том, что в отделе полиции его брат Ахунов Р.Т. сказал, что его избивали, вызывает обоснованное сомнение. В ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии А.2 об этом не говорил. Жалобы на действия сотрудников полиции не подавал.
Ахунов Р.Т. 22 мая 2017 года допрашивался с участием защитника. В протоколе имеется запись, что замечания в ходе допроса или после него не поступили.
Допрошенный в судебном заседании следователь И. пояснил, что 22 мая 2017 года в помещение следственного комитета Ахунов Р.Т. допрашивался с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих его допросу, не было. Никакого давления на него не оказывалось.
В судебном заседании Г. осуществлявший защиту Ахунова Р.Т., пояснил суду, что Ахунов Р.Т. был допрошен и давал показания с его участием. При этом жалоб не высказывал.
Таким образом, суд считает, что Ахунов Р.Т. в ходе следствия допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а показания его брата суд воспринимает как данные лицом, заинтересованным в исходе дела и поэтому подлежит критической оценке.
В судебном заседании была исследована карта вызова скорой медицинской помощи, а также протоколы явки с повинной и протокол допроса Ахунова Р.Т.
Согласно этим документам, Ахунову Р.Т. медицинская помощь оказывалась в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 22 мая 2017 года. В это же время был оформлен протокол явки с повинной Ахунова, и он был допрошен в качестве подозреваемого.
Однако следователь И. пояснил суду, что он мог ошибиться и не совсем верно указать время в протоколах.
Адвокат Г. суду пояснил, что он не помнит время допроса, но подтверждает сам факт его проведения.
При таких данных суд приходит к выводу, что следователем при указании времени допроса была допущена техническая ошибка, что не ставит под сомнение сам факт выполнения указанных следственных действий.
Ахунов Р.Т., при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, затем допрошенный в качестве обвиняемого, пояснял, что из гаража С.1 он ушел в 19 часов, денежные средства С.1 передал ему на хранение (<данные изъяты>).
Он же, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснил, что из гаража С.1 он ушел в 00 часов 50 минут, деньги С.1 передал в счет будущих работ в коттедже потерпевшего и для закупки металла (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последующие противоречивые показания Ахунова Р.Т. в ходе следствия и его показания в суде являются способом защиты от обвинения, и суд не может признать их достоверными.
С.2 суду пояснил, что денежные средства, которые находились у отца, были предназначены для приобретения автомашины.
Из оглашенных показаний С.3 супруги С.1 также следует, что деньги, которые находились у мужа, предназначались для приобретения автомашины.
Таким образом, суд считает, что С.1 добровольно не передавал денежные средства Ахунову.
Согласно заключению эксперта, на накопителе на жестких дисках, извлеченном из видеорегистратора, видеозаписей за период с 20 мая по 21 мая 2017 года не обнаружено (<данные изъяты>).
Однако из показаний Н. Х. следует, что в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что Ахунов Р.Т. примерно в 2 часа 21 мая 2017 года подошел со стороны гаража С.1, затем ушел в том же направлении.
Подсудимый Ахунов Р.Т. суду пояснил, что он ушел из гаража С.1 21 мая в 00 часов 50 минут, С.1 тоже собрался уйти домой.
Мать подсудимого, А.3 показала, что сын пришел домой в час ночи.
При таких данных, суд считает установленным, что Ахунов Р.Т. ушел из гаражного комплекса не позднее двух часов ночи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.3 следует, что 21 мая в 2 часа ночи она звонила мужу, С.1 по телефону, но он не ответил (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает, что в период до 2 часов 21 мая 2017 года потерпевший уже не имел возможности ответить на телефонный звонок в связи с полученными телесными повреждениями, Ахунов же находился в гараже до этого времени. Это исключает возможность прихода другого лица к С.1 в это же время и совершения им преступления.
Отсутствие следов крови потерпевшего на одежде Ахунова Р.Т. не может свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что вина Ахунова Р.Т. в совершении описанных выше преступлений доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Ахунов Р.Т. имел умысел на лишение жизни С.1 Это подтверждается данными о характере его действий, способом совершения преступления, локализацией и количеством телесных повреждений. Ахунов нанес множество ударов неустановленным предметом в жизненно-важную часть тела в область головы потерпевшего.
В то же время судом установлено, что Ахунов Р.Т. совершил убийство С.1 в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков. Умысел на хищение денежных средств у него возник после совершения действий, направленных на убийство, когда С.1 находился без сознания, что исключает открытый характер совершения Ахуновым хищения.
Данное обстоятельство следует из показаний Ахунова Р.Т. в ходе допроса в качестве подозреваемого. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ахунов Р.Т. совершил разбойное нападение и в ходе этого убийство именно в целях хищения чужого имущества, органом следствия не представлено.
Таким образом, деяния Ахунова Р.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также по "в" части 2 статьи 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке, заработная плата С.1 за период с января по май 2017 года составила 209 700 рублей 27 копеек (<данные изъяты>).
Исходя из суммы похищенного имущества и ее значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу, что С.1 был причинен значительный ущерб.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов в настоящее время у Ахунова Р.Т., выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Указанные особенности психики не лишали его, во время инкриминируемого ему правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебно-следственной ситуации, суд считает их достоверными и признает Ахунова Р.Т. вменяемым в совершенных им преступлениях и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не отрицал, что он совместно с С.1 употреблял спиртные напитки, свидетель В. пояснил, что примерно в 20 часов 21 мая 2017 года Ахунов и С.1 употребляли водку. Таким образом, судом установлено, что преступление Ахунов Р.Т. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Употребление спиртных напитков подсудимым способствовало возникновению конфликта, определилохарактер посягательства и наступившие последствия. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд признает у Ахунова Р.Т. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении Ахунова Р.Т. несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, явку с повинной, положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, при назначении наказаний Ахунову Р.Т. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности деяний, суд считает необходимым назначить наказания по всем преступлениям, в том числе по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, назначая наказание Ахунову Р.Т. по совокупности преступлений путем частичного сложения.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно степени их общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Местом отбытия лишения свободы в соответствии со статьёй 58 УК РФ Ахунову Р.Т. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.
Денежные средства, изъятые по месту жительства Ахунова Р.Т., в сумме 85 500 рублей подлежат возвращению потерпевшему.
Денежные средства, изъятые в гараже Ахунова Р.Т. в сумме 23 320 рублей, подлежат возвращению осужденному, поскольку Ахунов Р.Т. пояснил, что эти деньги принадлежат ему. Доказательств тому, что эти деньги являются частью денежных средств, похищенных у С.1 не представлено. Утверждения Ахунова не опровергнуты.
Из материалов дела, а также из справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в защиту интересов Ахунова Р.Т. составили 6000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относиться к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
По данному делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с Ахунова Р.Т. процессуальных издержек.
Письменного отказа от защитника от Ахунова Р.Т. не поступало. Поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за его счет.
Потерпевшим С.2 гражданский иск не заявлен.
Прокурором Московского района г.Казани заявлен гражданский иск о взыскании с Ахунова Р.Т. в пользу ГУ "<данные изъяты>" стоимость затрат на оказание медицинской помощи С.1 в размере 94 565, 36 рублей.
Ахунов Р.Т. иск не признал.
Гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В обосновании иска приведена лишь справка о стоимости лечения, представленная медицинским учреждением. Между тем отсутствует калькуляция, обосновывающая стоимость лечения. Не представлены конкретные сведения о лице, за счет которого производилось лечение.
В справке ОАО "Городская клиническая больница N ...." г.Казани указано, что лечение проводилось за счет средств ТП ОМС, в то время как прокурор просит взыскать стоимость затрат в пользу ГУ "<данные изъяты>". Кроме того в справке и исковом заявлении указаны разные банковские реквизиты.
Таким образом, имеются противоречия в части того, за счет кого производилось лечение.
В связи с тем, что Ахунову Р.Т. назначается наказание в виде лишения свободы, и каких-либо оснований для освобождения его из-под стражи не имеется, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 308- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахунова Рината Талгатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105; пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказания:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 месяцев;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ахунову Р.Т. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.
Местом отбывания наказания Ахунову Р.Т. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Ахунову Р.Т. исчислять с 27 декабря 2017 года.
Зачесть Ахунову Р.Т. в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с момента задержания с 22 мая 2017 года до 27 декабря 2017 года.
Меру пресечения Ахунову Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-2 г.Казани.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, в сумме 6000 рублей взыскать с Ахунова Рината Талгатовича в доход федерального бюджета.
Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: окурки, липкие ленты со следами рук, дактопленки, металлический болт, ватные палочки, футболку, куртку, брюки, ногтевые срезы, металлическую трубу уничтожить. Информацию о соединениях абонентских номеров, диски хранить при уголовном деле. Брюки, куртку, телефон "Самсунг", принадлежащие Ахунову вернуть Ахунову Р.Т. Денежные купюры в сумме 23 320 рублей вернуть подсудимому Ахунову Ринату Талгатовичу, в сумме 85 500 рублей передать потерпевшему С.2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
